❗️ Надо устанавливать и учитывать степень вины как работника, так и работодателя Работник, не уведомив никого, до начала смены начал осмотр решетки бу…
Работник, не уведомив никого, до начала смены начал осмотр решетки бункера. В это время другие сотрудники начали запускать печь, и работника придавило крышкой бункера. Травмы оказались несовместимы с жизнью. Большинством голосов комиссия решила, что основная причина несчастного случая — нарушения самого работника (степень вины — 70 %), а сопутствующие причины — неудовлетворительная организация работ и необеспечение контроля за их ходом и за соблюдением трудовой дисциплины. Мать погибшего потребовала взыскать 2 млн ₽.
Районный суд взыскал 1,5 млн ₽, решив, что вина работодателя в случившемся первична. Апелляция снизила сумму до 1 млн ₽, указав, что виноват в основном сам работник. Кассация оставила это решение без изменения.
⚖️ Верховный суд оставил в силе решение районного суда. Тот учел все обстоятельства, в том числе страдания матери и поведение работодателя, который не принес извинения и сам не компенсировал моральный вред. Учел суд и вину работника, в связи с чем взыскал в пользу матери не 2, а 1,5 млн ₽. Снижать сумму еще больше оснований не было, поскольку первая инстанция установила, что первичной является вина работодателя, допустившего возможность свободного доступа к опасному участку до начала рабочего времени. Апелляция не установила новых обстоятельств, которые бы это опровергли (определение ВС от 02.06.2025 № 32-КГ25-7-К1).
✅В статье журнала «Трудовые споры» редакция разобрала еще три примера из практики ВС за последний год, в которых суд признал компенсацию в несколько сотен тысяч рублей недостаточной.
#судебнаяпрактика #трудовыеспоры
⚪️ Подписаться на канал журнала «Трудовые споры» 🇷🇺 Канал в MAX | 📱 Сообщество ТС в ВК