02.09.2026 10:25
Потребитель финансовой услуги, чьи права были нарушены банком, имеет право на компенсацию морального вреда Истец обрати
Потребитель финансовой услуги, чьи права были нарушены банком, имеет право на компенсацию морального вреда
Истец обратилась в суд с иском, указав, что являлась клиентом банка, в рамках заключенного договора ей было предоставлено комплексное банковское обслуживание, доступ к мобильному приложению, что позволяло ей пользоваться банковскими продуктами, в том числе дистанционным способом.
В результате неправомерных действий третьих лиц от ее имени с банком был заключен кредитный договор на сумму 100 000 рублей. Договор был заключен дистанционным способом при использовании номера телефона, не принадлежащего истцу.
Истец признана потерпевшей по уголовному делу по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
В связи с отказом банка аннулировать договор потребительского кредита, истец обратилась с иском о признании кредитного договора недействительным и о взыскании с банка компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела банк добровольно удовлетворил требования истца в части и принял решение о прекращении обязательств по кредитному договору, данные о кредитных историях истца были скорректированы.
Истец просила взыскать компенсацию морального вреда, ссылаясь на неправомерные действия ответчика, выразившиеся в заключении договора потребительского кредита без ее ведома и согласия.
Суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что банк нарушил права истца, как потребителя финансовых услуг, в результате чего у неустановленных лиц возникла возможность без ведома истца и от ее имени заключить с банком договор потребительского кредита и воспользоваться представленными по договору денежными средствами, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.
В кассационной жалобе ответчик настаивал на отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, полагая, что им не было допущено виновных действий.
Первый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для отмены вынесенных судебных решений, поскольку, как верно указано судами нижестоящих инстанций, ответчиком были нарушены права истца, являющегося клиентом банка, как потребителя финансовых услуг.
Судебные решения оставлены без изменения.
Определение № 88-22963/2026
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наше сообщество и первыми получайте новости о деятельности суда!
Истец обратилась в суд с иском, указав, что являлась клиентом банка, в рамках заключенного договора ей было предоставлено комплексное банковское обслуживание, доступ к мобильному приложению, что позволяло ей пользоваться банковскими продуктами, в том числе дистанционным способом.
В результате неправомерных действий третьих лиц от ее имени с банком был заключен кредитный договор на сумму 100 000 рублей. Договор был заключен дистанционным способом при использовании номера телефона, не принадлежащего истцу.
Истец признана потерпевшей по уголовному делу по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
В связи с отказом банка аннулировать договор потребительского кредита, истец обратилась с иском о признании кредитного договора недействительным и о взыскании с банка компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела банк добровольно удовлетворил требования истца в части и принял решение о прекращении обязательств по кредитному договору, данные о кредитных историях истца были скорректированы.
Истец просила взыскать компенсацию морального вреда, ссылаясь на неправомерные действия ответчика, выразившиеся в заключении договора потребительского кредита без ее ведома и согласия.
Суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что банк нарушил права истца, как потребителя финансовых услуг, в результате чего у неустановленных лиц возникла возможность без ведома истца и от ее имени заключить с банком договор потребительского кредита и воспользоваться представленными по договору денежными средствами, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.
В кассационной жалобе ответчик настаивал на отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, полагая, что им не было допущено виновных действий.
Первый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для отмены вынесенных судебных решений, поскольку, как верно указано судами нижестоящих инстанций, ответчиком были нарушены права истца, являющегося клиентом банка, как потребителя финансовых услуг.
Судебные решения оставлены без изменения.
Определение № 88-22963/2026
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наше сообщество и первыми получайте новости о деятельности суда!