20.04.2026 06:11
Собственник авто обязан возместить ущерб от ДТП
Совершение собственником действий по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества не должно противоречить закону
Водитель, управляя автомобилем, принадлежащим ответчику, совершил столкновение с автомобилем истца, в результате чего транспортные средства получили повреждения.
Истцом в адрес собственника автомобиля и водителя направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, которая оставлена ими без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.
Возражая против удовлетворения иска, собственник автомобиля предоставил копию договора, заключенного между ним и водителем, согласно которому транспортное средство было передано последнему для безвозмездного пользования.
При разрешении спора ответчики подлинники договора и иные документы суду не представили, в суд не являлись и факт его заключения не подтвердили, в связи с чем суд пришел к выводу о его мнимости.
Судом установлено, что полис ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен ущерб истцу, ни собственником, ни водителем оформлен не был.
Суд первой инстанции возложил гражданско-правовую ответственность по возмещению истцу вреда в размере 513 600 рублей на собственника автомобиля, указав, что на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем транспортного средства являлся ответчик и его поведение, как собственника, нельзя признать осмотрительным, добросовестным и ответственным при передаче источника повышенной опасности иному лицу в отсутствие полиса ОСАГО, применительно к положениям п. 2 ст. 209 ГК РФ, которыми установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
Во взыскании компенсации морального вреда истцу отказано.
Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.
Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами судов нижестоящих инстанций о наличии оснований для взыскания материального ущерба с собственника автомобиля, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ГПК РФ.
Определение № 88-7474/2026 от 12 марта 2026 г.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.
Водитель, управляя автомобилем, принадлежащим ответчику, совершил столкновение с автомобилем истца, в результате чего транспортные средства получили повреждения.
Истцом в адрес собственника автомобиля и водителя направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, которая оставлена ими без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.
Возражая против удовлетворения иска, собственник автомобиля предоставил копию договора, заключенного между ним и водителем, согласно которому транспортное средство было передано последнему для безвозмездного пользования.
При разрешении спора ответчики подлинники договора и иные документы суду не представили, в суд не являлись и факт его заключения не подтвердили, в связи с чем суд пришел к выводу о его мнимости.
Судом установлено, что полис ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен ущерб истцу, ни собственником, ни водителем оформлен не был.
Суд первой инстанции возложил гражданско-правовую ответственность по возмещению истцу вреда в размере 513 600 рублей на собственника автомобиля, указав, что на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем транспортного средства являлся ответчик и его поведение, как собственника, нельзя признать осмотрительным, добросовестным и ответственным при передаче источника повышенной опасности иному лицу в отсутствие полиса ОСАГО, применительно к положениям п. 2 ст. 209 ГК РФ, которыми установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
Во взыскании компенсации морального вреда истцу отказано.
Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.
Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами судов нижестоящих инстанций о наличии оснований для взыскания материального ущерба с собственника автомобиля, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ГПК РФ.
Определение № 88-7474/2026 от 12 марта 2026 г.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.