31.08.2026 11:55
Отказ в признании малоимущим гражданина, вынужденного реализовать жилое помещение для погашения ипотечного кредита, нару
Отказ в признании малоимущим гражданина, вынужденного реализовать жилое помещение для погашения ипотечного кредита, нарушает его права
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ администрации муниципального округа в признании его малоимущим и предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Из материалов дела следует, что принадлежащие истцу жилой дом и земельный участок были реализованы им с целью погашения ипотечного кредита и приобретения также на ипотечные средства под залог недвижимости нового жилья с худшими характеристиками и меньшей площадью, на которое также обращено взыскание как на заложенное имущество.
Отчуждение принадлежащего истцу жилого дома расценено органом местного самоуправления как умышленное ухудшение заявителем жилищных условий.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного иска, придя к выводу, что истец, не оценив финансовые риски, самостоятельно допустил возникновение обстоятельств для обращения взыскания на жилое помещение.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования истца, указав, что продажа дома, приобретенного административным истцом на кредитные средства и находящегося в залоге у банка, обусловлена тем, что он не справился с взятыми на себя обязательствами перед кредитной организацией, в связи с чем приобрёл иное жилье, площадь которого менее ранее занимаемого и также на кредитные средства, а, следовательно, условие о соблюдении 5-летнего срока в течение которого он не может быть поставлен на учет с целью получения жилого помещения по договору социального найма, на него не распространяется.
Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции согласилась с выводами суда апелляционной инстанции о том, что отчуждение объекта недвижимости было произведено административным истцом не с умышленным намерением искусственного ухудшения жилищных условий и приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а с целью погашения ипотечного кредита за указанное жилое помещение и снижения долговой нагрузки за второе жилое помещение, на которое также обращено взыскание как на заложенное имущество.
Апелляционное определение оставлено без изменения.
Кассационное определение № 88а-21542/2026
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда!
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ администрации муниципального округа в признании его малоимущим и предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Из материалов дела следует, что принадлежащие истцу жилой дом и земельный участок были реализованы им с целью погашения ипотечного кредита и приобретения также на ипотечные средства под залог недвижимости нового жилья с худшими характеристиками и меньшей площадью, на которое также обращено взыскание как на заложенное имущество.
Отчуждение принадлежащего истцу жилого дома расценено органом местного самоуправления как умышленное ухудшение заявителем жилищных условий.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного иска, придя к выводу, что истец, не оценив финансовые риски, самостоятельно допустил возникновение обстоятельств для обращения взыскания на жилое помещение.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования истца, указав, что продажа дома, приобретенного административным истцом на кредитные средства и находящегося в залоге у банка, обусловлена тем, что он не справился с взятыми на себя обязательствами перед кредитной организацией, в связи с чем приобрёл иное жилье, площадь которого менее ранее занимаемого и также на кредитные средства, а, следовательно, условие о соблюдении 5-летнего срока в течение которого он не может быть поставлен на учет с целью получения жилого помещения по договору социального найма, на него не распространяется.
Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции согласилась с выводами суда апелляционной инстанции о том, что отчуждение объекта недвижимости было произведено административным истцом не с умышленным намерением искусственного ухудшения жилищных условий и приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а с целью погашения ипотечного кредита за указанное жилое помещение и снижения долговой нагрузки за второе жилое помещение, на которое также обращено взыскание как на заложенное имущество.
Апелляционное определение оставлено без изменения.
Кассационное определение № 88а-21542/2026
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда!