29.06.2026 10:16
Пост канала «Первый кассационный суд общей юрисдикции» от 29.06.2026
Размер компенсации морального вреда должен отвечать критериям разумности и справедливости
При выполнении трудовых обязанностей с истцом произошёл несчастный случай на производстве, в результате которого он получил телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы, что повлекло тяжкий вред здоровью.
Истец обратился в суд с иском к работодателю о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 миллионов рублей.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, исходя из того, что причинение вреда здоровью истца при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве не было связано с необеспечением работодателем работнику условий труда, отвечающих требованиям охраны труда и безопасности, а явилось следствием внешнего травматического воздействия на истца.
С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что травма, квалифицированная как тяжелая, получена истцом на территории работодателя, в рабочее время, при выполнении трудовых обязанностей, что ответчиком не оспаривалось.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новое решение, которым взыскал с ответчика в пользу истца 100 тысяч рублей.
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции признала обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, но не согласилась с определенным судом размером такой компенсации.
Заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, истец ссылался на то, что с момента получения им производственной травмы состояние его здоровья ухудшается, неблагоприятные последствия сохраняются, ему была установлена группа инвалидности, он утратил 30% профессиональной трудоспособности и лишен возможности себя обеспечивать. Указывая о нравственных страданиях, истец ссылался на длительные ограничения в связи с полученной по вине ответчика производственной травмой, нахождение в коме, нуждаемость в длительной реабилитации, перенесенные медицинские вмешательства, невозможность вести прежний образ жизни и работать.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 100 тысяч рублей, суд апелляционной инстанции не обосновал вывод о том, почему компенсация морального вреда именно в таком размере, который значительно ниже размера компенсации морального вреда, заявленного истцом к взысканию с работодателя (3 000 000 рублей), является достаточной компенсацией причиненных истцу физических и нравственных страданий в связи с произошедшим с ним несчастным случаем на производстве, повлекшим причинение тяжкого вреда его здоровью в результате несоблюдения работодателем требований по охране труда работников и отсутствии его вины как работника.
С учетом изложенного, апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда!
При выполнении трудовых обязанностей с истцом произошёл несчастный случай на производстве, в результате которого он получил телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы, что повлекло тяжкий вред здоровью.
Истец обратился в суд с иском к работодателю о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 миллионов рублей.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, исходя из того, что причинение вреда здоровью истца при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве не было связано с необеспечением работодателем работнику условий труда, отвечающих требованиям охраны труда и безопасности, а явилось следствием внешнего травматического воздействия на истца.
С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что травма, квалифицированная как тяжелая, получена истцом на территории работодателя, в рабочее время, при выполнении трудовых обязанностей, что ответчиком не оспаривалось.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новое решение, которым взыскал с ответчика в пользу истца 100 тысяч рублей.
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции признала обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, но не согласилась с определенным судом размером такой компенсации.
Заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, истец ссылался на то, что с момента получения им производственной травмы состояние его здоровья ухудшается, неблагоприятные последствия сохраняются, ему была установлена группа инвалидности, он утратил 30% профессиональной трудоспособности и лишен возможности себя обеспечивать. Указывая о нравственных страданиях, истец ссылался на длительные ограничения в связи с полученной по вине ответчика производственной травмой, нахождение в коме, нуждаемость в длительной реабилитации, перенесенные медицинские вмешательства, невозможность вести прежний образ жизни и работать.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 100 тысяч рублей, суд апелляционной инстанции не обосновал вывод о том, почему компенсация морального вреда именно в таком размере, который значительно ниже размера компенсации морального вреда, заявленного истцом к взысканию с работодателя (3 000 000 рублей), является достаточной компенсацией причиненных истцу физических и нравственных страданий в связи с произошедшим с ним несчастным случаем на производстве, повлекшим причинение тяжкого вреда его здоровью в результате несоблюдения работодателем требований по охране труда работников и отсутствии его вины как работника.
С учетом изложенного, апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда!