Кассация по делу о признании дома аварийным в Барнауле

Жители многоквартирного дома по пр. Ленина, 137 в
г. Барнауле с 2007 по 2024 год выступали истцами в спорах с комитетом ЖКХ городской администрации и в их пользу было вынесено три судебных решения о возложении на комитет обязанностей по ремонту и капитальному ремонту МКД.

В день вынесения последнего из указанных судебных актов – 12 апреля 2024 г. – по инициативе комитета муниципальная межведомственная комиссия признала МКД аварийным и подлежащим сносу.

Не приглашенные для участия в работе комиссии жильцы и собственники помещений в МКД обратились в суд за защитой своих прав, поскольку ни один из них не был согласен с тем, что дом необходимо снести.

Суды первой и апелляционной инстанций поддержали позицию местных властей.

Восьмой кассационный суд с таким результатом разрешения спора не согласился, направив дело на новое рассмотрение в районный суд.

Кассация обратила внимание нижестоящих судов на необходимость надлежащей проверки доводов о допущенных при работе комиссии очевидных нарушениях закона.

Сославшись на данные в постановлении от 28 июня 2022 г. № 21 разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации о проверке судами исполнения обязанности по поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, кассация отметила, что районному суду с учетом его активной роли в административном процессе следовало подробно установить и оценить все обстоятельства дела, чтобы исключить использование законного механизма признания многоквартирного дома аварийным не для нормативно закрепленных целей, а для обхода исполнения вступивших в законную силу судебных актов о ремонте МКД.

При этом, как указал кассационный суд, не могло остаться без внимания судов, что в течение 20 лет жильцы дома успешно защищали свои права в судебном порядке в спорах с комитетом ЖКХ
г. Барнаула, на последний неоднократно возлагались обязанности по проведению ремонта, в том числе капитального, которые в полном объеме не исполнялись, и в результате без уведомления и без участия собственников помещений комитет инициировал рассмотрение вопроса о признании дома аварийным, который был положительно разрешен и принято решение о сносе, фактически освобождающее комитет от исполнения судебных актов о ремонте дома.

В кассационном определении указано на множественные недостатки и противоречия в выводах специалистов и экспертов относительно технической судьбы дома, не получившие должной судебной оценки.

В частности, выводы специалиста, положенные в основу решения комиссии о сносе дома, заключались в отсутствии угрозы его обрушения и возможности проживания в нем, возможности его реконструкции, которая экономически нецелесообразна. При этом выводы судебного эксперта об аварийности и непригодности дома для проживания были сопряжены с его же утверждениями о том, что все недостатки в МКД можно устранить при капитальном ремонте.

Подробнее о деле можно прочитать по ссылке.
(№ 88а-7140/2026)

#многоквартирный_дом #капитальный_ремонт #аварийность #снос #межведомственная_комиссия #поддержание_доверия_к_закону_и_действиям_государства