Уточнение иска после экспертизы: позиция Верховного Суда
Верховный Суд РФ (Определение СКГД ВС РФ от 17.12.2024 г. № 45-КГ24-31-К7) встал на сторону потребителя, отменив решения нижестоящих судов о взыскании судебных расходов.
В чем суть дела? Гражданин обратился в суд с иском к застройщику о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки и морального вреда. Истец сначала основывался на отчете оценщика, а затем уточнил свои требования, предоставив заключение судебной экспертизы с более актуальной стоимостью работ.
Почему суды пытались отказать в возмещении расходов? Апелляционные и кассационные инстанции посчитали, что уточнение иска – это злоупотребление правом.
Позиция Верховного Суда: ВС РФ не согласился с этим! Суд подчеркнул, что истец, не являясь специалистом в строительстве, изначально руководствовался доступной ему информацией (отчетом оценщика). Уточнение иска после получения заключения экспертизы – это нормальное использование процессуального права, а не попытка обмануть суд. Отсутствие досудебной оценки стоимости устранения недостатков лишало истца возможности обратиться в суд с точными требованиями.
Вывод: Уточнение исковых требований, основанное на новых доказательствах, не является злоупотреблением правом, особенно если истец не обладает специальными знаниями в соответствующей области.