31.08.2026 13:19
Верховный Суд поставил точку в споре ПАО «Сегежа» с бывшим топ-менеджером, виновным в злоупотреблениях, которые обернулись для компании убытками почти…
Верховный Суд поставил точку в споре ПАО «Сегежа» с бывшим топ-менеджером, виновным в злоупотреблениях, которые обернулись для компании убытками почти в 14 миллионов рублей. Первая и апелляционная инстанции взыскали ущерб, но кассация решила, что сумму нужно установить повторно – уже в рамках гражданского процесса.
Без определения всех элементов состава преступления Вахнин не мог быть привлечен к уголовной ответственности, а ссылки суда кассационной инстанции на то, что необходимо повторно устанавливать размер ущерба, причиненного истцу, фактически означает несогласие с приговором суда и не учитывает содержание ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.
Коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила определение кассационного суда, указав, что размер вреда, установленный вступившим в силу приговором, не требует повторного доказывания. Подробнее >>
Без определения всех элементов состава преступления Вахнин не мог быть привлечен к уголовной ответственности, а ссылки суда кассационной инстанции на то, что необходимо повторно устанавливать размер ущерба, причиненного истцу, фактически означает несогласие с приговором суда и не учитывает содержание ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.
Коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила определение кассационного суда, указав, что размер вреда, установленный вступившим в силу приговором, не требует повторного доказывания. Подробнее >>