30.04.2026 06:00
ВС РФ подтвердил штраф салону оптики за травму покупательницы
ВС России встал на сторону жительницы Тульской области, которая поскользнулась на крыльце салона оптики и получила сложный перелом ноги. Инне Савушкиной понадобилась операция и длительный курс реабилитации. Магазин отказался компенсировать ей расходы, и она обратилась в суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по обработке крыльца магазина от наледи [...], взыскал в пользу истца утраченный заработок, расходы на приобретение лекарственных препаратов, расходы на платные медицинские услуги, а также компенсацию морального вреда. Кроме того [...], суд первой инстанции взыскал с ответчика штраф, предусмотренный законом [о защите прав потребителей].
Однако позже кассация отказала Савушкиной во взыскании штрафа, посчитав, что обязательство салона не связано с нормами Закона о защите прав потребителей. Коллегия по гражданским делам Верховного Суда отменила это определение, указав, что инцидент может быть квалифицирован как правоотношения покупателя и продавца. Подробнее >>
Суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по обработке крыльца магазина от наледи [...], взыскал в пользу истца утраченный заработок, расходы на приобретение лекарственных препаратов, расходы на платные медицинские услуги, а также компенсацию морального вреда. Кроме того [...], суд первой инстанции взыскал с ответчика штраф, предусмотренный законом [о защите прав потребителей].
Однако позже кассация отказала Савушкиной во взыскании штрафа, посчитав, что обязательство салона не связано с нормами Закона о защите прав потребителей. Коллегия по гражданским делам Верховного Суда отменила это определение, указав, что инцидент может быть квалифицирован как правоотношения покупателя и продавца. Подробнее >>