⚖️Законодатель не устанавливает в императивном порядке направление уведомления только в письменном виде, в связи с чем у

⚖️Законодатель не устанавливает в императивном порядке направление уведомления только в письменном виде, в связи с чем уведомление покупателя о готовности товара к отгрузке по телефону свидетельствует о надлежащем исполнении поставщиком своей обязанности по договору

Развитие памяти и внимания — запоминайте в 3 раза больше

Авторская методика Advance: мнемотехника, скорочтение и тренировка мозга

Прокачать мозг →

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, о готовности к отгрузке товара, вывезенного им 08.08.2023 со склада ответчика, последний уведомил его посредством телефонной связи.

☝️Судебная коллегия апелляционного суда также отмечено, что законодатель не устанавливает в императивном порядке направление уведомления только в письменном виде, в связи с чем уведомление покупателя о готовности товара к отгрузке по телефону свидетельствует о надлежащем исполнении поставщиком своей обязанности по договору.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, отсутствие письменного уведомления о готовности товара к отгрузке не препятствовало истцу произвести самовывоз товара в августе 2023 года и в сентябре 2024 года в объеме 445,9 тонны.

Кроме того, согласно пункту 2.1. договора товар поставляется партиями, размер партии определяется в спецификации по договору.

В спецификации № 1 от 03.08.2023 указано количество партии товара - 500 тонн.

В связи с чем суды пришли к выводу, что для поставщика, обязанного поставить партию товара в указанном количестве, не предусмотрена обязанность уведомлять покупателя о готовности к отгрузке каждой части такой партии товара.

Уведомив покупателя о готовности 500 тонн пшеницы к отгрузке первоначально, продавец выполнил свое обязательство по поставке товара (п. 2 ст. 510 ГК РФ).

Выбрав 95,9 тонн пшеницы 08.08.2023, истец 17.09.2024 принял товар в объеме 350 тонн на сумму 2 800 000 руб. уже без соответствующего уведомления, что свидетельствует о сложившихся между сторонами договора правоотношениях, при которых дополнительное направление уведомления от продавца не требуется.

Истец, не отрицая факт уведомления его ответчиком по телефону, заявил, что уведомление содержало ссылку только на то количество товара, которое им было вывезено 08.08.2023.

Однако, суды критически отнеслись к такому заявлению, поскольку уведомление о готовности к отгрузке пшеницы в размере 95,9 тонн при наличии на складе поставщика всего количества товара не соответствует принципу разумности и целесообразности.

Кроме того, стороны своими конклюдентными действиями определили возможность самовывоза товара без дополнительного уведомления продавцом.

Постановление Арбитражного суда Московского округа 26.03.2025 по делу № А12-4802/2025

Консультации читайте Право🆘 в MAX || VK || Дзен
«Буст» для поддержки