01.04.2026 08:07
Апелляционный суд обязан мотивировать снижение компенсации морального вреда
⚖️Апелляционный суд обязан мотивировать снижение размера компенсации морального вреда
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с АО "Металлургический Завод Балаково" в пользу Родионовой Ф.Н. в связи с гибелью при исполнении трудовых обязанностей работника данного общества Родионова С.Ю., в 1 500 000 руб., суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства, при которых был причинён моральный вред Родионовой Ф.Н., характер её страданий, связанных с трагическим событием - утратой самого родного и близкого человека - её сына Родионова С.Ю., что является невосполнимой потерей, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие Родионовой Ф.Н., её неимущественное право на родственные и семейные связи, а также учёл поведение ответчика, который, имея возможность для возмещения морального вреда истцу, не предпринял к этому никаких действий, не принёс устные извинения.
Отклоняя как несостоятельный довод АО "Металлургический Завод Балаково" о наличии вины в произошедшем несчастном случае на производстве самого Родионова С.Ю., суд первой инстанции указал на то, что несчастный случай на производстве произошёл с Родионовым С.Ю. в первую очередь по вине АО "Металлургический Завод Балаково", которое как работодатель не приняло надлежащих мер к созданию работнику Родионову С.Ю. безопасных условий труда, не исключило возможности его свободного доступа к опасному участку работы до начала рабочего времени, не обеспечило надлежащий контроль со стороны ответственных лиц за проведением работ.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с АО "Металлургический Завод Балаково" в пользу Родионовой Ф.Н. компенсации морального вреда, причинённого гибелью её сына вследствие несчастного случая на производстве, однако изменил решение Балаковского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2024 г. в части размера компенсации морального вреда. По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции не дал оценки доводам ответчика о наличии вины в произошедшем несчастном случае самого Родионова С.Ю. и не учёл это обстоятельство при определении размера компенсации морального вреда, взысканной с АО "Металлургический Завод Балаково" в пользу Родионовой Ф.Н.
Суд апелляционной инстанции сослался на то, что основной причиной несчастного случая с Родионовым С.Ю. является нарушение им трудового распорядка, дисциплины труда, указал на большую степень его вины в случившемся, вследствие чего счёл размер взысканной с АО "Металлургический Завод Балаково" в пользу Родионовой Ф.Н. компенсации морального вреда завышенным и подлежащим уменьшению с 1 500 000 руб. до 1 000 000 руб.
Кассация, оставляя без изменения судебное постановление суда апелляционной инстанции, не установила нарушений апелляционной инстанции.
ВС РФ считает, что выводы судов проверочных инстанций по определению размера компенсации морального вреда, причинённого в связи с несчастным случаем на производстве со смертельным исходом, подлежащего взысканию с АО "Металлургический Завод Балаково" в пользу Родионовой Ф.Н., основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Ввиду того, что суд апелляционной инстанции не установил новых обстоятельств по данному делу, отличных от тех, что были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и в нарушение требований п. 6 ч. 1 статьи 329 ГПК РФ фактически не привёл в судебном постановлении мотивов, по которым не согласился с выводами суда первой инстанции в части определения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с АО "Металлургический Завод Балаково" в пользу Родионовой Ф.Н. , законных оснований для изменения в этой части решения суда первой инстанции и снижения размера такой компенсации с 1 500 000 руб. до 1 000 000 руб. у суда апелляционной инстанции не имелось.
Определение ВС РФ 02.06.2025 № 32-КГ25-7-К1
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с АО "Металлургический Завод Балаково" в пользу Родионовой Ф.Н. в связи с гибелью при исполнении трудовых обязанностей работника данного общества Родионова С.Ю., в 1 500 000 руб., суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства, при которых был причинён моральный вред Родионовой Ф.Н., характер её страданий, связанных с трагическим событием - утратой самого родного и близкого человека - её сына Родионова С.Ю., что является невосполнимой потерей, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие Родионовой Ф.Н., её неимущественное право на родственные и семейные связи, а также учёл поведение ответчика, который, имея возможность для возмещения морального вреда истцу, не предпринял к этому никаких действий, не принёс устные извинения.
Отклоняя как несостоятельный довод АО "Металлургический Завод Балаково" о наличии вины в произошедшем несчастном случае на производстве самого Родионова С.Ю., суд первой инстанции указал на то, что несчастный случай на производстве произошёл с Родионовым С.Ю. в первую очередь по вине АО "Металлургический Завод Балаково", которое как работодатель не приняло надлежащих мер к созданию работнику Родионову С.Ю. безопасных условий труда, не исключило возможности его свободного доступа к опасному участку работы до начала рабочего времени, не обеспечило надлежащий контроль со стороны ответственных лиц за проведением работ.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с АО "Металлургический Завод Балаково" в пользу Родионовой Ф.Н. компенсации морального вреда, причинённого гибелью её сына вследствие несчастного случая на производстве, однако изменил решение Балаковского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2024 г. в части размера компенсации морального вреда. По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции не дал оценки доводам ответчика о наличии вины в произошедшем несчастном случае самого Родионова С.Ю. и не учёл это обстоятельство при определении размера компенсации морального вреда, взысканной с АО "Металлургический Завод Балаково" в пользу Родионовой Ф.Н.
Суд апелляционной инстанции сослался на то, что основной причиной несчастного случая с Родионовым С.Ю. является нарушение им трудового распорядка, дисциплины труда, указал на большую степень его вины в случившемся, вследствие чего счёл размер взысканной с АО "Металлургический Завод Балаково" в пользу Родионовой Ф.Н. компенсации морального вреда завышенным и подлежащим уменьшению с 1 500 000 руб. до 1 000 000 руб.
Кассация, оставляя без изменения судебное постановление суда апелляционной инстанции, не установила нарушений апелляционной инстанции.
ВС РФ считает, что выводы судов проверочных инстанций по определению размера компенсации морального вреда, причинённого в связи с несчастным случаем на производстве со смертельным исходом, подлежащего взысканию с АО "Металлургический Завод Балаково" в пользу Родионовой Ф.Н., основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Ввиду того, что суд апелляционной инстанции не установил новых обстоятельств по данному делу, отличных от тех, что были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и в нарушение требований п. 6 ч. 1 статьи 329 ГПК РФ фактически не привёл в судебном постановлении мотивов, по которым не согласился с выводами суда первой инстанции в части определения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с АО "Металлургический Завод Балаково" в пользу Родионовой Ф.Н. , законных оснований для изменения в этой части решения суда первой инстанции и снижения размера такой компенсации с 1 500 000 руб. до 1 000 000 руб. у суда апелляционной инстанции не имелось.
Определение ВС РФ 02.06.2025 № 32-КГ25-7-К1