КС: запрет судебной защиты владельцев цифровой валюты неконституционен

Конституционный Суд установил, чьи права нарушает ограничение на судебную защиту требований, связанных с обладанием цифровой валютой
https://legalbulletin.online/konstitucionnyj-sud-ustanovil-chi-prava-narushaet-ogranichenie-na-sudebnuju-zashhitu-trebovanij-svjazannyh-s-obladaniem-cifrovoj-valjutoj/

Получи до 30 000 ₽ на карту в один клик!

Без %. Выдача и решение по займу за 2 минуты

Оформить заём →

Конституционный Суд Российской Федерации вынес Постановление № 2-П от 20 января 2026 г., в котором признал часть 6 статьи 14 Федерального закона № 259-ФЗ не соответствующей Конституции Российской Федерации, однако не для всех субъектов, т.к. признал данное положение закона неконституционным только в отношении прав граждан (юридических лиц), которые законным способом приобрели данное имущество и не занимаются майнингом, следовательно, для тех субъектов, которые занимаются майнингом цифровой валюты, оно конституционно.

Мнение эксперта

По итогам рассмотрения дела Конституционный суд Российской Федерации вынес Постановление № 2-П от 20 января 2026 г., в котором признал данное положение закона не соответствующим Конституции Российской Федерации, т.е. неконституционным данное ограничение будет только в отношении прав граждан (юридических лиц), которые приобрели данное имущество в качестве инвестиций и не занимаются майнингом, следовательно, для субъектов занимающихся майнингом цифровой валюты, данная норма признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку предъявляемое ею условие информирования о фактах обладания цифровой валютой и (или) совершения с ней гражданско-правовых сделок и (или) операций в установленном порядке не нарушает конституционного права таких лиц.

Таким образом, фактически Конституционный суд Российской Федерации только признал неконституционным ограничение на судебную защиту только частично, разделив обладателей данного имущества, исходя из основания и способа обретения прав на цифровую валюту. Данное решение суда будет иметь несколько последствий, во-первых, как указано в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации, будут внесены в действующее правовое регулирование необходимые изменения, и даже до внесения изменений данное положение закона, указанного в акте суда, не может считаться препятствующим судебной защите имущественных требований, вытекающих из законного обладания цифровой валютой и ее законного использования в обороте и заявленных лицами, получившими (приобретшими) указанную цифровую валюту способами, не связанными с ее майнингом, во-вторых, это решение может привести к пересмотру ранее принятых решений, в отношении не только заявителя, но и других граждан и юридических лиц, которым ранее было отказано в судебной защите, исходя из действующего правового регулирования, а именно части 6 статьи 14 Федерального закона «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Баракина Елена Юрьевна, канд. юрид. наук, доцент кафедры международного и публичного права Юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ