01.08.2026 06:46
При заключении договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля покупатель должен быть оповещен явно и недвусмыс
При заключении договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля покупатель должен быть оповещен явно и недвусмысленно о пробеге транспортного средства
Истец приобрел у ответчика бывший в эксплуатации автомобиль.
В ходе технического обслуживания выяснилось, что показания на одометре автомобиля при его продаже - 62 300 км не соответствуют действительному пробегу, который составил 74 511 км.
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что при заключении договора купли-продажи автомобиля информация в доступной форме о фактическом пробеге автомобиля, а также о том, что показания одометра автомобиля не отражают его реальный пробег, продавцом покупателю предоставлена не была, договор купли-продажи и акт приема-передачи автомобиля таких сведений не содержат.
Из содержания договора не следует однозначная информация о несоответствии показаний пробега на одометре реальному пробегу автомобиля, о чем истец должен быть оповещен явно и недвусмысленно, однако продавец свою обязанность по доведению до покупателя полной и достоверной информации не исполнил, в связи с чем истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные за автомобиль; разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент рассмотрения дела; неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя; дополнительные расходы на содержание автомобиля; компенсация морального вреда, штраф.
Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами судов о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.
Признаны несостоятельными доводы кассационной жалобы ответчика о том, что информация о пробеге автомобиля не является существенным условием договора купли-продажи автомобиля, поскольку объем информации, предоставленной потребителю, должен позволять потребителю осуществить правильный выбор товара, не возлагая на него дополнительной обязанности по самостоятельному отысканию необходимой информации до заключения договора.
Судебные решения оставлены без изменения.
Определение № 88-15312/2026 от 2 июля 2026 г.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда!
Истец приобрел у ответчика бывший в эксплуатации автомобиль.
В ходе технического обслуживания выяснилось, что показания на одометре автомобиля при его продаже - 62 300 км не соответствуют действительному пробегу, который составил 74 511 км.
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что при заключении договора купли-продажи автомобиля информация в доступной форме о фактическом пробеге автомобиля, а также о том, что показания одометра автомобиля не отражают его реальный пробег, продавцом покупателю предоставлена не была, договор купли-продажи и акт приема-передачи автомобиля таких сведений не содержат.
Из содержания договора не следует однозначная информация о несоответствии показаний пробега на одометре реальному пробегу автомобиля, о чем истец должен быть оповещен явно и недвусмысленно, однако продавец свою обязанность по доведению до покупателя полной и достоверной информации не исполнил, в связи с чем истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные за автомобиль; разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент рассмотрения дела; неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя; дополнительные расходы на содержание автомобиля; компенсация морального вреда, штраф.
Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами судов о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.
Признаны несостоятельными доводы кассационной жалобы ответчика о том, что информация о пробеге автомобиля не является существенным условием договора купли-продажи автомобиля, поскольку объем информации, предоставленной потребителю, должен позволять потребителю осуществить правильный выбор товара, не возлагая на него дополнительной обязанности по самостоятельному отысканию необходимой информации до заключения договора.
Судебные решения оставлены без изменения.
Определение № 88-15312/2026 от 2 июля 2026 г.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда!