Оперуполномоченный З.

Оперуполномоченный З. вместе с напарником, находясь при исполнении, остановили неподалёку от Омска автомобиль, в котором находились К. и М. Последние только что подобрали «закладку» с наркотическим веществом. Опасаясь, что сотрудники полиции найдут в машине наркотики, К. и М. попытались скрыться. З. открыл стрельбу по автомобилю из принадлежащего ему пистолета «ОСА». Затем оперуполномоченные вытащили М. и К. из машины, избили М. и надели на него наручники. Обыскав автомобиль, З. с напарником обнаружили и изъяли наркотик без оформления процессуальных документов.

Сотрудники полиции незаконно изъяли у потерпевших мобильные телефоны, просмотрели переписку и потребовали за непривлечение к уголовной ответственности взятку в размере 1 000 000 рублей. Деньги на взятку у потерпевших отсутствовали, поэтому под давлением сотрудников полиции они решили продать автомобиль, принадлежащий Л.

Потерпевшие совместно с оперуполномоченными под угрозами добились от владелицы автомобиля согласия на его продажу. Л. продала автомобиль микрокредитной организации, а вырученные 430 000 рублей передала З. и его напарнику в качестве взятки.

Дело в отношении напарника З. было выделено в отдельное производство, а сам З. приговором Куйбышевского районного суда г. Омска признан виновным в получении должностным лицом взятки в виде денег за совершение незаконных действий (бездействия) группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки в крупном размере, а также в превышении должностных полномочий с применением насилия, оружия и специальных средств, группой лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности.

З. с учётом апелляционного определения было назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима сроком 7 лет 3 месяца со штрафом в размере 7 000 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 5 лет, с лишением специального звания «старший лейтенант полиции».

З. и его защитник подали кассационные жалобы, указав, что осужденный действовал в соответствии с положениями Федерального закона «О полиции», денежных средств у потерпевшей Л. не требовал, доказательств передачи денег не имеется.

Восьмой кассационный суд, изучив материалы дела и проверив доводы жалоб, пришел к выводу о доказанности вины З. Кассация указала, что осужденный в своих показаниях не отрицал факт применения насилия и специальных средств в отношении потерпевшего М., пояснил обстоятельства продажи автомобиля с участием иного лица и потерпевшей Л. Его показания согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей. Кассационные жалобы оставлены без удовлетворения.
(дело № 77-1498/2026)