Свежие решения ВС по увольнению совместителей

🔴Свежие решения по спорам об увольнении совместителей, которые дошли до Верховного Суда.

▪️Совместитель продлил больничный, но не сообщил об этом
По общему правилу работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с совместителем по статье 288 ТК РФ, если на эту работу принимают основного сотрудника.

Однако это основание можно применять не всегда — закон устанавливает прямые ограничения.

Уволить по статье 288 ТК РФ можно только того совместителя, с которым заключен бессрочный трудовой договор.

⚠️Если договор срочный, расторгать его по этому основанию нельзя.

При этом не имеет значения, как именно договор стал бессрочным: был ли он таким изначально или приобрел этот статус позже, например в результате переквалификации (определение Второго КСОЮ от 23.01.2020 № 88-1722/2020).

Если же со статусом договора все в порядке, необходимо убедиться, что работник в день увольнения не находится в отпуске или на больничном.
Это требование части 6 статьи 81 ТК РФ.

Исключением будет ликвидация компании или прекращение деятельности ИП.

Такое ограничение необходимо учитывать, так как расторжение трудового договора по статье 288 ТК РФ Верховный Суд приравнял к увольнению по инициативе работодателя (определение Верховного Суда от 15.03.2021 № 33-КГ20-7-К3).

Уволить сотрудника на больничном можно по его инициативе или в связи с причинами, которые от сторон не зависят

Также Верховный суд в Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2025 года напомнил о том, что увольнять совместителя в период его больничного недопустимо, даже если он не сообщил работодателю, что продлил его или оформил новый листок нетрудоспособности.

По мнению Верховного Суда, достаточно того, что об этом работодателю предоставил сведения СФР посредством своей информационной системы.

ВС указал, что срок продления больничного и дату его окончания работодатель должен проверять самостоятельно, а не ждать информации от сотрудника.

Пример из судебной практики:

Сотрудник, который работал совместителем, посчитал свое увольнение во время болезни в связи с приемом основного работника незаконным и обратился в суд.

В ходе разбирательства выяснилось, что работник сообщил о начале больничного. Однако затем он продлил его, но об этом уже работодателя не проинформировал.

Работодатель получил электронный больничный, но утверждал, что не был осведомлен о его продлении, так как в полученном документе не была указана дата выхода на работу.

А новый больничный поступил только через несколько дней. Поэтому работодатель считал, что увольнение работника правомерно.

Однако Верховный суд признал увольнение незаконным.
Суд установил, что в электронном больничном, который получил работодатель, содержалась ссылка на следующий номер больничного, что обязывало его проверить информацию в системе электронного документооборота (п. 21 Правил, утв. постановлением Правительства от 23.11.2021 № 2010).

Такая обязанность лежит именно на работодателе, а не на работнике. Однако работодатель этого не сделал. Также суд подчеркнул, что работник не обязан дополнительно уведомлять о продлении больничного (определение Верховного суда от 03.02.2025 № 18-КГПР24-358-К4).