26.06.2026 10:59
Все улетели без вас Невский районный суд г.
Все улетели без вас
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Инны Черновой к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 23.02.2023 приобрела авиабилеты ПАО «Аэрофлот» на рейс Санкт-Петербург – Хабаровск на 15.08.2023, Хабаровск — Санкт-Петербург на 30.08.2023.
15.08.2023, прибыв в аэропорт «Пулково», истцу стало известно, что рейс состоялся сутками ранее, то есть 14.08.2023, о чем истец не была предупреждена. О начале регистрации рейса за 24 часа истцу каких-либо извещений от ПАО «Аэрофлот» или смс-сообщений не приходило, звонков от представителей авиакомпании не поступало. В личном кабинете истца на официальном сайте ПАО «Аэрофлот» не было никакой информации о переносе рейса на сутки ранее. При личном обращении к представителю ПАО «Аэрофлот» в аэропорту истцу отказали в исполнении договора и предоставлении услуг по перевозке. При этом возможность вылета рейсами ПАО «Аэрофлот» 15.08.2023 у перевозчика имелась, так как истцу было предложено доплатить за авиабилеты около 180 000 рублей. Ответчик истцу не предоставил возможность вылета другими ближайшими рейсами без внесения дополнительной оплаты, не предложил иные даты вылета. Истец вынуждена была приобрести 2 билета на ближайший рейс в авиакомпании «Якутия». Билетами на обратный вылет истцу удалось воспользоваться. По результатам обращения истца от 15.08.2023 ответчиком было принято решение от 11.09.2023 о возврате истцу уплаченных денежных средств за авиабилеты по маршруту Санкт-Петербург — Хабаровск, однако денежные средства были возвращены только 15.10.2023.
Суд установил, что по результатам рассмотрения обращения истца от 15.08.2023 ответчиком было принято решение от 11.09.2023 о возврате истцу уплаченных денежных средств за авиабилеты по маршруту Санкт- Петербург - Хабаровск в размере 30 664 руб. Однако денежные средства были возвращены только 08.10.2023.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушения установленных сроков о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению. Суд отклонил доводы ответчика о своевременном предоставлении положительного ответа на требования истца, как не имеющие значения для разрешения спора.
В данном случае правовое значение имеет фактическое исполнение обязательств, которое состоялось с нарушением установленных сроков.
Также истцом были приобретены билеты по маршруту Санкт-Петербург – Хабаровск, стоимость которых составила 92 492 руб.
Ответчик указал, что рейс 15.08.2023 был отменен с одновременной пересадкой на рейс 14.08.2023 с последующим переоформлением авиабилета. 02.06.2023, согласно ремаркам автоматизированной системы голосового и СМС-оповещения, пассажирам была направлена информация. Между тем доказательств того, что ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, принял все меры для исполнения обязательства, суду не представлено. Ответчиком не представлено доказательств об извещении истца о внесении изменений в расписание движения воздушных судов.
Суд взыскал с ПАО «Аэрофлот» в пользу Черновой неустойку в размере 31 064 руб., убытки в размере 61 428 руб. (92 492 руб. (стоимость приобретенных билетов) – 31 064 руб. (возмещенные денежные средства), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 51 246 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.
#невский_спб #гражданскиедела #ззпп #опсспб
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Инны Черновой к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 23.02.2023 приобрела авиабилеты ПАО «Аэрофлот» на рейс Санкт-Петербург – Хабаровск на 15.08.2023, Хабаровск — Санкт-Петербург на 30.08.2023.
15.08.2023, прибыв в аэропорт «Пулково», истцу стало известно, что рейс состоялся сутками ранее, то есть 14.08.2023, о чем истец не была предупреждена. О начале регистрации рейса за 24 часа истцу каких-либо извещений от ПАО «Аэрофлот» или смс-сообщений не приходило, звонков от представителей авиакомпании не поступало. В личном кабинете истца на официальном сайте ПАО «Аэрофлот» не было никакой информации о переносе рейса на сутки ранее. При личном обращении к представителю ПАО «Аэрофлот» в аэропорту истцу отказали в исполнении договора и предоставлении услуг по перевозке. При этом возможность вылета рейсами ПАО «Аэрофлот» 15.08.2023 у перевозчика имелась, так как истцу было предложено доплатить за авиабилеты около 180 000 рублей. Ответчик истцу не предоставил возможность вылета другими ближайшими рейсами без внесения дополнительной оплаты, не предложил иные даты вылета. Истец вынуждена была приобрести 2 билета на ближайший рейс в авиакомпании «Якутия». Билетами на обратный вылет истцу удалось воспользоваться. По результатам обращения истца от 15.08.2023 ответчиком было принято решение от 11.09.2023 о возврате истцу уплаченных денежных средств за авиабилеты по маршруту Санкт-Петербург — Хабаровск, однако денежные средства были возвращены только 15.10.2023.
Суд установил, что по результатам рассмотрения обращения истца от 15.08.2023 ответчиком было принято решение от 11.09.2023 о возврате истцу уплаченных денежных средств за авиабилеты по маршруту Санкт- Петербург - Хабаровск в размере 30 664 руб. Однако денежные средства были возвращены только 08.10.2023.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушения установленных сроков о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению. Суд отклонил доводы ответчика о своевременном предоставлении положительного ответа на требования истца, как не имеющие значения для разрешения спора.
В данном случае правовое значение имеет фактическое исполнение обязательств, которое состоялось с нарушением установленных сроков.
Также истцом были приобретены билеты по маршруту Санкт-Петербург – Хабаровск, стоимость которых составила 92 492 руб.
Ответчик указал, что рейс 15.08.2023 был отменен с одновременной пересадкой на рейс 14.08.2023 с последующим переоформлением авиабилета. 02.06.2023, согласно ремаркам автоматизированной системы голосового и СМС-оповещения, пассажирам была направлена информация. Между тем доказательств того, что ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, принял все меры для исполнения обязательства, суду не представлено. Ответчиком не представлено доказательств об извещении истца о внесении изменений в расписание движения воздушных судов.
Суд взыскал с ПАО «Аэрофлот» в пользу Черновой неустойку в размере 31 064 руб., убытки в размере 61 428 руб. (92 492 руб. (стоимость приобретенных билетов) – 31 064 руб. (возмещенные денежные средства), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 51 246 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.
#невский_спб #гражданскиедела #ззпп #опсспб