14.07.2026 08:03
ВС РФ снова запретил страховой в одностороннем порядке заменять ремонт денежной выплатой Верховный суд в очередной раз
ВС РФ снова запретил страховой в одностороннем порядке заменять ремонт денежной выплатой
Верховный суд в очередной раз поставил точку в споре, который автовладельцы ведут со страховщиками годами. Страховая компания не вправе в одностороннем порядке заменить ремонт машины денежной выплатой, если договор предполагает натуральную форму возмещения.
▪️ История классическая: после ДТП автомобиль направили на СТО, но ремонт так и не начался — страховщик не согласовал стоимость работ. Затем компания просто перечислила клиенту деньги, причём сумму заметно ниже реальной стоимости восстановления. Три судебные инстанции сочли это законным — дескать, выплата произведена, обязательства исполнены.
ВС с таким подходом не согласился и напомнил, что страховщик несёт ответственность за организацию и своевременное проведение ремонта. Если форма возмещения прописана в договоре как натуральная, заменить её деньгами без законных оснований нельзя. Дело направлено на пересмотр.
▪️ Эти постоянные разбирательства для ВС РФ уже стали системнымы. Из-за регулярных ошибок региональных судов Коллегия по гражданским делам ВС вынуждена рассматривать от 15 до 30 аналогичных жалоб ежегодно, отменяя решения в пользу страховых.
Масштаб проблемы, породивший десятки тысяч исков по всей стране, ранее уже заставлял Президиум ВС РФ закреплять этот запрет в официальных Обзорах судебной практики, однако страховщики из-за дефицита запчастей продолжают массово использовать незаконную схему с выплатами, превращая подобные заседания ВС в регулярное исправление одной и той же судебной ошибки.
Подписывайтесь на Страховой случай
Верховный суд в очередной раз поставил точку в споре, который автовладельцы ведут со страховщиками годами. Страховая компания не вправе в одностороннем порядке заменить ремонт машины денежной выплатой, если договор предполагает натуральную форму возмещения.
▪️ История классическая: после ДТП автомобиль направили на СТО, но ремонт так и не начался — страховщик не согласовал стоимость работ. Затем компания просто перечислила клиенту деньги, причём сумму заметно ниже реальной стоимости восстановления. Три судебные инстанции сочли это законным — дескать, выплата произведена, обязательства исполнены.
ВС с таким подходом не согласился и напомнил, что страховщик несёт ответственность за организацию и своевременное проведение ремонта. Если форма возмещения прописана в договоре как натуральная, заменить её деньгами без законных оснований нельзя. Дело направлено на пересмотр.
▪️ Эти постоянные разбирательства для ВС РФ уже стали системнымы. Из-за регулярных ошибок региональных судов Коллегия по гражданским делам ВС вынуждена рассматривать от 15 до 30 аналогичных жалоб ежегодно, отменяя решения в пользу страховых.
Масштаб проблемы, породивший десятки тысяч исков по всей стране, ранее уже заставлял Президиум ВС РФ закреплять этот запрет в официальных Обзорах судебной практики, однако страховщики из-за дефицита запчастей продолжают массово использовать незаконную схему с выплатами, превращая подобные заседания ВС в регулярное исправление одной и той же судебной ошибки.
Подписывайтесь на Страховой случай