16.06.2026 05:40
🍿 В Нижегородской области ТСН не смогло доказать порочащий характер фраз про «рейдерский захват» (еженедельная рубрика
🍿 В Нижегородской области ТСН не смогло доказать порочащий характер фраз про «рейдерский захват»
(еженедельная рубрика #слово_и_дело)
Председатель правления ТСН и руководитель организации, оказывающей товариществу бухгалтерские и юридические услуги, обратились в суд с иском к ООО «БНС-Нагорный» (бывшему подрядчику по обслуживанию дома) и его директору. Истцы потребовали защитить их деловую репутацию после череды публикаций в чате дома.
Предыстория конфликта
Отношения между ТСН и прежней обслуживающей организацией испортились. Товарищество уведомило об одностороннем расторжении договора, но обслуживающая организация не согласилась с таким положением дел. Директор этой организации опубликовала в общем чате дома ряд громких обвинений в адрес председателя и юриста.
Среди спорных фраз были:
— «На сегодняшний день происходит рейдерский захват дома группой лиц во главе с председателем»;
— «Номинальный председатель забрал к себе все ключи...»;
— «Самовольно распоряжается средствами жителей, получает себе зарплату в два раза больше, чем ему положено по смете, начисляет зарплату по несуществующей бухгалтерии ТСН и юридических услуг, остальные средства направляет в арестованный счет ТСН»;
— «Скрывая информацию о своей задолженности перед ТСН...».
Истцы указывали, что сведения порочат их честь и достоинство, а директор УО, по их мнению, распространяла заведомо ложную информацию.
⚖ Позиция суда
Суд первой инстанции и апелляция отказали в удовлетворении иска. Вот на каких моментах они заострили свое внимание:
1. Разграничение фактов и мнений
Суд проанализировал каждое высказывание.
— Фразу про «рейдерский захват» суд признал оценочным суждением. Это эмоциональная оценка действий оппонента в условиях конфликта, а не утверждение о совершении преступления. Доказывать истинность мнения невозможно.
— Утверждения о «попытке перевести дом» также признаны мнением автора.
2. Соответствие действительности
Важным моментом стало то, что часть «порочащих» сведений оказалась правдой, подтвержденной документами.
— Про арест счетов: действительно, на счетах ТСН имелись ограничения от ФССП на сумму 5 млн рублей.
— Про истечение полномочий: срок полномочий правления ТСН истек еще в 2022 году, продлены они были с нарушением Устава.
— Про отсутствие отчетов: заочным решением суда (по иску прокуратуры) ранее уже была установлена обязанность ТСН разместить информацию в ГИС ЖКХ из-за бездействия правления.
— Про личный долг председателя: задолженность по оплате ЖКУ в размере более 255 тыс. рублей подтвердилась квитанцией.
Выводы суда
Суд указал, что негативная информация, изложенная в сообщениях, является мнением и оценочным суждением ответчика в условиях острого конфликта.
Стилистика сообщений — разговорная, эмоциональная, но это лишь форма выражения субъективного отношения.
Итог
Директор УО, столкнувшись с расторжением договора и финансовыми рисками, имела право открыто критиковать действия председателя, опираясь на известные ей факты (долги, аресты, просроченные полномочия). Даже жесткие формулировки вроде «рейдерский захват» не стали основанием для защиты репутации в суде (дело № А43-16121/2024).
😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ
(еженедельная рубрика #слово_и_дело)
Председатель правления ТСН и руководитель организации, оказывающей товариществу бухгалтерские и юридические услуги, обратились в суд с иском к ООО «БНС-Нагорный» (бывшему подрядчику по обслуживанию дома) и его директору. Истцы потребовали защитить их деловую репутацию после череды публикаций в чате дома.
Предыстория конфликта
Отношения между ТСН и прежней обслуживающей организацией испортились. Товарищество уведомило об одностороннем расторжении договора, но обслуживающая организация не согласилась с таким положением дел. Директор этой организации опубликовала в общем чате дома ряд громких обвинений в адрес председателя и юриста.
Среди спорных фраз были:
— «На сегодняшний день происходит рейдерский захват дома группой лиц во главе с председателем»;
— «Номинальный председатель забрал к себе все ключи...»;
— «Самовольно распоряжается средствами жителей, получает себе зарплату в два раза больше, чем ему положено по смете, начисляет зарплату по несуществующей бухгалтерии ТСН и юридических услуг, остальные средства направляет в арестованный счет ТСН»;
— «Скрывая информацию о своей задолженности перед ТСН...».
Истцы указывали, что сведения порочат их честь и достоинство, а директор УО, по их мнению, распространяла заведомо ложную информацию.
⚖ Позиция суда
Суд первой инстанции и апелляция отказали в удовлетворении иска. Вот на каких моментах они заострили свое внимание:
1. Разграничение фактов и мнений
Суд проанализировал каждое высказывание.
— Фразу про «рейдерский захват» суд признал оценочным суждением. Это эмоциональная оценка действий оппонента в условиях конфликта, а не утверждение о совершении преступления. Доказывать истинность мнения невозможно.
— Утверждения о «попытке перевести дом» также признаны мнением автора.
2. Соответствие действительности
Важным моментом стало то, что часть «порочащих» сведений оказалась правдой, подтвержденной документами.
— Про арест счетов: действительно, на счетах ТСН имелись ограничения от ФССП на сумму 5 млн рублей.
— Про истечение полномочий: срок полномочий правления ТСН истек еще в 2022 году, продлены они были с нарушением Устава.
— Про отсутствие отчетов: заочным решением суда (по иску прокуратуры) ранее уже была установлена обязанность ТСН разместить информацию в ГИС ЖКХ из-за бездействия правления.
— Про личный долг председателя: задолженность по оплате ЖКУ в размере более 255 тыс. рублей подтвердилась квитанцией.
Выводы суда
Суд указал, что негативная информация, изложенная в сообщениях, является мнением и оценочным суждением ответчика в условиях острого конфликта.
Стилистика сообщений — разговорная, эмоциональная, но это лишь форма выражения субъективного отношения.
Итог
Директор УО, столкнувшись с расторжением договора и финансовыми рисками, имела право открыто критиковать действия председателя, опираясь на известные ей факты (долги, аресты, просроченные полномочия). Даже жесткие формулировки вроде «рейдерский захват» не стали основанием для защиты репутации в суде (дело № А43-16121/2024).
😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ