03.03.2026 09:28
Суд поддержал ЖСК: расходы на укрытие после работ законны
Суд поддержал ЖСК: одобрение расходов на укрытие после работ — не нарушение
еженедельная рубрика #допстрока
Собственница квартиры в доме, управляемом ЖСК «Кмизовец» (г. Казань), оспорила начисление в квитанции за ноябрь 2024 года строки «подготовка убежища» на сумму 2 675,49 руб. По её мнению, расходы на переоборудование подвала были произведены без предварительного согласования с собственниками, а общее собрание, утвердившее траты, прошло уже после завершения работ, что делает его формальным и незаконным.
🍿 Помимо требования о перерасчёте и признании действий ЖСК незаконными, заявительница выдвинула целый ряд дополнительных требований. Она просила "взыскать на основе субсидиарной ответственности" 194 177,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., ещё 100 000 руб. за якобы нанесённый ущерб деловой репутации и 50 000 руб. за разглашение персональных данных. Также она требовала дисквалификации членов правления кооператива, назначения аудиторской проверки, штрафа по ЗоЗПП в размере 50 % от присуждённых сумм, а отдельно — признания незаконным договора аренды земельного участка, заключённого председателем ЖСК.
ЖСК пояснил, что подготовка подвалов к использованию в качестве укрытий шла в соответствии с рекомендациями администрации Казани от февраля 2023 года. Вопрос о дополнительных расходах был вынесен на общее собрание членов ЖСК, где большинством голосов приняли решение об их покрытии за счёт дополнительных платежей собственников. Решение оформлено протоколом от 18 ноября 2024 года, опубликовано на информационных стендах, и никто из собственников его не оспорил.
✅ Суды указали, что даже если работы выполнены до собрания, последующее утверждение расходов общим собранием делает начисления законными — тем более что такие решения относятся к компетенции высшего органа управления ЖСК.
Все требования собственницы, включая нетипичные, были отклонены судами всех инстанций: действия ЖСК соответствовали закону и уставу, а оснований для признания начислений неправомерными не было (определение Шестого КСОЮ № 88-22209/2025).
😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ
еженедельная рубрика #допстрока
Собственница квартиры в доме, управляемом ЖСК «Кмизовец» (г. Казань), оспорила начисление в квитанции за ноябрь 2024 года строки «подготовка убежища» на сумму 2 675,49 руб. По её мнению, расходы на переоборудование подвала были произведены без предварительного согласования с собственниками, а общее собрание, утвердившее траты, прошло уже после завершения работ, что делает его формальным и незаконным.
🍿 Помимо требования о перерасчёте и признании действий ЖСК незаконными, заявительница выдвинула целый ряд дополнительных требований. Она просила "взыскать на основе субсидиарной ответственности" 194 177,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., ещё 100 000 руб. за якобы нанесённый ущерб деловой репутации и 50 000 руб. за разглашение персональных данных. Также она требовала дисквалификации членов правления кооператива, назначения аудиторской проверки, штрафа по ЗоЗПП в размере 50 % от присуждённых сумм, а отдельно — признания незаконным договора аренды земельного участка, заключённого председателем ЖСК.
ЖСК пояснил, что подготовка подвалов к использованию в качестве укрытий шла в соответствии с рекомендациями администрации Казани от февраля 2023 года. Вопрос о дополнительных расходах был вынесен на общее собрание членов ЖСК, где большинством голосов приняли решение об их покрытии за счёт дополнительных платежей собственников. Решение оформлено протоколом от 18 ноября 2024 года, опубликовано на информационных стендах, и никто из собственников его не оспорил.
✅ Суды указали, что даже если работы выполнены до собрания, последующее утверждение расходов общим собранием делает начисления законными — тем более что такие решения относятся к компетенции высшего органа управления ЖСК.
Все требования собственницы, включая нетипичные, были отклонены судами всех инстанций: действия ЖСК соответствовали закону и уставу, а оснований для признания начислений неправомерными не было (определение Шестого КСОЮ № 88-22209/2025).
😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ