27.05.2026 05:00
✅🦠Продолжаем изучать «гастритологию».
✅🦠Продолжаем изучать «гастритологию».
👨🏫 В школе я обожал математику. Мне очень нравилось, что в математике всегда всё было чётко-есть правило, есть исключение, и зная их, можно решить любой самый сложный пример. И если делать всё верно, ты всегда получишь правильный ответ.
❌ Но в жизни практически ничего не бывает 100%. И в медицине, к сожалению, тоже не бывает ничего 100%. Даже морфологическое заключение не является истиной в последней инстанции. Заключение морфолога, заключение эндоскописта, заключение лучевого диагноста или врача УЗИ являются оператор-зависимыми.
🦠И диагностика НР-ассоциированного гастрита тоже не является исключением. «Гастрит-морфологический диагноз»-неактуальный на сегодняшний день постулат.
Думаю, каждый гастроэнтеролог и эндоскопист видел заключение морфолога «Слабовыраженный неактивный гастрит, HP-».
🧐А есть ли гастрит?
📚Приведу данные по чувствительности и специфичности диагностики НР-инфекции:
📌Бактериологический метод. Чувствительность 76-90%, Специфичность 98%.
📌Гистологический метод. Чувствительность 91-93%, Специфичность 100%.
✔️Да, при правильно выполненной биопсии (не один слепой кусочек из антрума) и при осмотре биоптатов экспертом-морфологом, который «шарит за гастриты», специфичность составляет 100%.
📌С-13 дыхательный тест. Чувствительность 96%, Специфичность 93%.
📌Исследование кала на наличие АГ. Чувствительность 94%, Специфичность 97%.
📌Серологический метод. Чувствительность 59-71%, Специфичность 94%.
📌Быстрый уреазный тест. Чувствительность 90%, Специфичность 95%.
🦠 В данном кейсе представлен желудок после успешной эрадикации (неинвазивные тесты [это которые самые точные] отрицательные). Мы также видим полип фундальных желёз (признак отсутствия НР-гастрита), отсутствие собирательных венул (которые могут не появиться после эрадикации).
⚠️ Но помимо этих признаков определяется отёк, диффузная гиперемия и небольшая лимфофоликулярная гиперплазия в антруме. Да и рисунок слизистой тела желудка явно не В-0. Быстрый уреазный тест моментально подтвердил наличие хелика.
❓Зачем после успешной эрадикации через 1-2 года повторять ЭГДС? Чтобы увидеть признаки либо паст-инфекции, либо реинфекции (повторного заражения), либо рецидива (когда не удалось вылечить хелик).
🚫И да, неинвазивные тесты не всегда на 100% могут ответить нам на вопрос об успешности эрадикации.
✔️При наличии атрофии более менее понятно, зачем проводить повторную ЭГДС через год-после эрадикации атрофическая граница становится более чёткой, и мы можем точно определить интервалы наблюдения за пациентом. Но если атрофии нет, либо она совсем небольшая, повторная гастроскопия может стать очень важным инструментом (разумеется, если вас смотрит врач, который разбирается в гастритах) в определении реинфекции и рецидива.
⭕️ Так может быть и твой быстрый уреазный тест тоже врёт? Ведь БУТ не рекомендуется выполнять для контроля эрадикации. Абсолютно согласен 🤝
☝️Но одно дело за 2 минуты «посмотреть» желудок, написать «поверхностный гастродуоденит», выполнить какой-нибудь БУТ на бумажке, пригвоздить его степлером на протокол гастроскопии и сказать, что у пациента гастрит, и совсем другое дело-качественно осмотреть слизистую, оценить все признаки наличия и отсутствия НР, выполнить БУТ, который обладает достаточно неплохой специфичностью (пусть и не 100%), и уже на основании эндоскопической картины и теста предположить наличие гастрита.
🧫 Установлено, что ежегодное обнаружение бактерии (реинфекция + рецидив) составило 4,3%, причём в разных странах значение этого показателя варьировало. И задача гастроэнтеролога вместе с эндоскопистом (эндоскопист, кстати, тоже врач)-не пропустить таких пациентов.
⚠️ Конечно, не стоит кидаться в крайности и каждый месяц сдавать кал или дышать в пакетик, а потом назначать резервную схему при одном положительном результате из 15. Но и пренебрегать контрольной гастроскопией через год-полтора тоже не стоит.
👨🏫 В школе я обожал математику. Мне очень нравилось, что в математике всегда всё было чётко-есть правило, есть исключение, и зная их, можно решить любой самый сложный пример. И если делать всё верно, ты всегда получишь правильный ответ.
❌ Но в жизни практически ничего не бывает 100%. И в медицине, к сожалению, тоже не бывает ничего 100%. Даже морфологическое заключение не является истиной в последней инстанции. Заключение морфолога, заключение эндоскописта, заключение лучевого диагноста или врача УЗИ являются оператор-зависимыми.
🦠И диагностика НР-ассоциированного гастрита тоже не является исключением. «Гастрит-морфологический диагноз»-неактуальный на сегодняшний день постулат.
Думаю, каждый гастроэнтеролог и эндоскопист видел заключение морфолога «Слабовыраженный неактивный гастрит, HP-».
🧐А есть ли гастрит?
📚Приведу данные по чувствительности и специфичности диагностики НР-инфекции:
📌Бактериологический метод. Чувствительность 76-90%, Специфичность 98%.
📌Гистологический метод. Чувствительность 91-93%, Специфичность 100%.
✔️Да, при правильно выполненной биопсии (не один слепой кусочек из антрума) и при осмотре биоптатов экспертом-морфологом, который «шарит за гастриты», специфичность составляет 100%.
📌С-13 дыхательный тест. Чувствительность 96%, Специфичность 93%.
📌Исследование кала на наличие АГ. Чувствительность 94%, Специфичность 97%.
📌Серологический метод. Чувствительность 59-71%, Специфичность 94%.
📌Быстрый уреазный тест. Чувствительность 90%, Специфичность 95%.
🦠 В данном кейсе представлен желудок после успешной эрадикации (неинвазивные тесты [это которые самые точные] отрицательные). Мы также видим полип фундальных желёз (признак отсутствия НР-гастрита), отсутствие собирательных венул (которые могут не появиться после эрадикации).
⚠️ Но помимо этих признаков определяется отёк, диффузная гиперемия и небольшая лимфофоликулярная гиперплазия в антруме. Да и рисунок слизистой тела желудка явно не В-0. Быстрый уреазный тест моментально подтвердил наличие хелика.
❓Зачем после успешной эрадикации через 1-2 года повторять ЭГДС? Чтобы увидеть признаки либо паст-инфекции, либо реинфекции (повторного заражения), либо рецидива (когда не удалось вылечить хелик).
🚫И да, неинвазивные тесты не всегда на 100% могут ответить нам на вопрос об успешности эрадикации.
✔️При наличии атрофии более менее понятно, зачем проводить повторную ЭГДС через год-после эрадикации атрофическая граница становится более чёткой, и мы можем точно определить интервалы наблюдения за пациентом. Но если атрофии нет, либо она совсем небольшая, повторная гастроскопия может стать очень важным инструментом (разумеется, если вас смотрит врач, который разбирается в гастритах) в определении реинфекции и рецидива.
⭕️ Так может быть и твой быстрый уреазный тест тоже врёт? Ведь БУТ не рекомендуется выполнять для контроля эрадикации. Абсолютно согласен 🤝
☝️Но одно дело за 2 минуты «посмотреть» желудок, написать «поверхностный гастродуоденит», выполнить какой-нибудь БУТ на бумажке, пригвоздить его степлером на протокол гастроскопии и сказать, что у пациента гастрит, и совсем другое дело-качественно осмотреть слизистую, оценить все признаки наличия и отсутствия НР, выполнить БУТ, который обладает достаточно неплохой специфичностью (пусть и не 100%), и уже на основании эндоскопической картины и теста предположить наличие гастрита.
🧫 Установлено, что ежегодное обнаружение бактерии (реинфекция + рецидив) составило 4,3%, причём в разных странах значение этого показателя варьировало. И задача гастроэнтеролога вместе с эндоскопистом (эндоскопист, кстати, тоже врач)-не пропустить таких пациентов.
⚠️ Конечно, не стоит кидаться в крайности и каждый месяц сдавать кал или дышать в пакетик, а потом назначать резервную схему при одном положительном результате из 15. Но и пренебрегать контрольной гастроскопией через год-полтора тоже не стоит.