16.07.2026 13:32
Дальние ОФЗ продолжают бурить дно.
Дальние ОФЗ продолжают бурить дно. Доходности вновь закрепились на уровне 16,5%.
Однако такая реакция рынка мне всё же представляется слишком эмоциональной. Нет никаких фундаментальных предпосылок для того, чтобы государственный долг был настолько дорогим.
С бюджетом в целом всё нормально. Неконтролируемого дефицита не предвидится даже в теории. Ключевая ставка хотя и остаётся высокой, но это уже далеко не 21%. При этом длинные ОФЗ дают примерно ту же доходность, что и полтора года назад, когда денежно-кредитная политика находилась на пике жёсткости.
Для граждан ситуация хорошая. Сейчас можно зафиксировать доходность около 16,5% на несколько лет вперёд. Такого не даст ни один вклад. Государственный долг к тому же надёжнее любого банковского депозита.
Другое дело, что проводить новые размещения по таким ставкам Минфин не может: для бюджета это слишком дорого. Государство вынуждено занимать под доходность, которая всё сильнее отрывается от реального состояния финансов и экономики.
Помимо некомпетентности финансовых ведомств, которые своими заявлениями и постоянной неопределённостью полностью утратили коммуникацию с рынком, устроив на нём панику, текущая ситуация подсвечивает ещё один важный момент.
Речь идёт о финансовом суверенитете.
Государство, которое не способно управлять стоимостью собственных заимствований, нельзя считать полностью суверенным в финансовой сфере. Получается странная ситуация: Минфин выходит на рынок не с собственной политикой, а занимает по ставке, которую сегодня определило настроение нескольких крупных (и не очень) участников.
Вчера рынок испугался заявления ЦБ — доходности выросли. Завтра кому-то не понравится очередной комментарий чиновника — государство будет занимать ещё дороже. Что это за самостоятельная финансовая политика, если денежные власти фактически утратили контроль над ставками по собственному долгу?
Речь даже не о том, чтобы административно установить доходность ОФЗ на уровне 8% и обязать всех их покупать (хотя и это тоже возможно). Речь о способности сглаживать панику, поддерживать ликвидность и не допускать отрыва стоимости заимствований от реальности и фундаментальных показателей.
Даже в США, где бал правят воротилы с Уолл-стрит, никогда ФРС и Минфин не наблюдают безучастно за дестабилизацией рынка госдолга. Причём вмешиваются не только в критический момент, но и при первых признаках потери ликвидности: проводят операции репо, меняют параметры размещений, запускают выкуп бумаг и предоставляют финансирование дилерам.
О Китае и говорить нечего. Там финансовый рынок является частью государственной системы. Если доходности движутся в нежелательном направлении, подключаются госбанки, регуляторы и подконтрольные фонды. Никто не объясняет ситуацию тем, что «так решил рынок», будто рынок — это землетрясение, на которое невозможно повлиять.
У нас же ЦБ и Минфин сначала создают неопределённость, затем теряют контроль над ожиданиями, а после разводят руками: рынок сам установил такую доходность.
Константин Двинский. Подписаться.
Однако такая реакция рынка мне всё же представляется слишком эмоциональной. Нет никаких фундаментальных предпосылок для того, чтобы государственный долг был настолько дорогим.
С бюджетом в целом всё нормально. Неконтролируемого дефицита не предвидится даже в теории. Ключевая ставка хотя и остаётся высокой, но это уже далеко не 21%. При этом длинные ОФЗ дают примерно ту же доходность, что и полтора года назад, когда денежно-кредитная политика находилась на пике жёсткости.
Для граждан ситуация хорошая. Сейчас можно зафиксировать доходность около 16,5% на несколько лет вперёд. Такого не даст ни один вклад. Государственный долг к тому же надёжнее любого банковского депозита.
Другое дело, что проводить новые размещения по таким ставкам Минфин не может: для бюджета это слишком дорого. Государство вынуждено занимать под доходность, которая всё сильнее отрывается от реального состояния финансов и экономики.
Помимо некомпетентности финансовых ведомств, которые своими заявлениями и постоянной неопределённостью полностью утратили коммуникацию с рынком, устроив на нём панику, текущая ситуация подсвечивает ещё один важный момент.
Речь идёт о финансовом суверенитете.
Государство, которое не способно управлять стоимостью собственных заимствований, нельзя считать полностью суверенным в финансовой сфере. Получается странная ситуация: Минфин выходит на рынок не с собственной политикой, а занимает по ставке, которую сегодня определило настроение нескольких крупных (и не очень) участников.
Вчера рынок испугался заявления ЦБ — доходности выросли. Завтра кому-то не понравится очередной комментарий чиновника — государство будет занимать ещё дороже. Что это за самостоятельная финансовая политика, если денежные власти фактически утратили контроль над ставками по собственному долгу?
Речь даже не о том, чтобы административно установить доходность ОФЗ на уровне 8% и обязать всех их покупать (хотя и это тоже возможно). Речь о способности сглаживать панику, поддерживать ликвидность и не допускать отрыва стоимости заимствований от реальности и фундаментальных показателей.
Даже в США, где бал правят воротилы с Уолл-стрит, никогда ФРС и Минфин не наблюдают безучастно за дестабилизацией рынка госдолга. Причём вмешиваются не только в критический момент, но и при первых признаках потери ликвидности: проводят операции репо, меняют параметры размещений, запускают выкуп бумаг и предоставляют финансирование дилерам.
О Китае и говорить нечего. Там финансовый рынок является частью государственной системы. Если доходности движутся в нежелательном направлении, подключаются госбанки, регуляторы и подконтрольные фонды. Никто не объясняет ситуацию тем, что «так решил рынок», будто рынок — это землетрясение, на которое невозможно повлиять.
У нас же ЦБ и Минфин сначала создают неопределённость, затем теряют контроль над ожиданиями, а после разводят руками: рынок сам установил такую доходность.
Константин Двинский. Подписаться.