Решение в Астане: «Нафтогаз» против «Газпрома» и ловушка отложенных решений

Коллеги, я пропущу нынешний тур дискуссий о Чингисхане, запущенный фронтлайнерами конкурирующих групп «русских националистов». Это любопытно, но не более того. Гораздо интереснее решение в пользу «Нафтогаза» против «Газпрома», принятое в Астане. Оно показывает, что г-н Токаев, или, что скорее, кто-то из его многовекторного окружения решил все-таки прощупать лед после российско-китайской встречи в верхах. Орган, принявший решение, конечно, не государственный, но мы же знаем, насколько в Казахстане все демократично… Не советчик начальству, но сейчас хороший момент для наглядной демонстрации нашим соседям, что лед трещит, и трещит громко. А Лондон, на который они долгое время ориентировались, сейчас от Астаны дальше, чем когда-либо. Не то чтобы ситуация критическая, просто если сейчас не проявить силу и волю, то потом по обычаю наших соседей начнется неизбежный процесс «борзения». России вообще не надо бояться быть сильной. Тем более накануне важных внутриполитических событий.

Много думал над интересным текстом Алексея Пилько про «ловушку отложенных решений», концептуально противостоящую, если разобраться, «ловушке Фукидида». Я не со всем согласен, но общая методологическая мысль мне кажется правильной. Проблема «ловушки отложенных решений» в том, что она подменяет рациональный анализ ситуации иррациональными факторами: надеждой на кардинальные изменения, не обусловленные объективными тенденциями, верой в свое понимание логики противника и т.п. Неважно, чем замещается анализ и прогноз. Важно, что такой подход является проявлением социо-управленческой архаики, говорящей о разрушении целостности системы государственного и политического управления. Продолжу на платформах эксклюзивного контента.

Подписка на мой авторский канал на платформе roosty.su по ссылке: https://www.roosty.su/dimonundmir

Смысл моих размышлений в том, что:
- Противник уже не имеет шансов победить ни в военном, ни в военно-политическом смысле. Но пока еще обладает возможностью создать для нас политические издержки, заставляющие пойти на частичное удовлетворение его условий. Это близко не военно-политическое поражение, и не стоит истерить по этому поводу. Но это инструмент переноса политических издержек внутрь нашего общества. Тогда как смысл заключается в том, что максимальные издержки от войны должны быть перенесены внутрь общественной и государственной системы нашего противника. И желательно Запада.
- Победить в СВО, пусть даже с формулировкой «цели СВО в целом достигнуты» и без пространственных крайностей («дойдем до Львова» и т.п.) должна Россия. И по итогам без каких-либо политических обязательств перед внешними «брокерами». Китай это, США, или кто-то еще, не имеет значения
Остальные комментарии в частных каналах.

Сейчас, в связи с эскалацией с украинской стороны, сложился уникальный шанс для консолидации российского общества на патриотической основе. Уникальный. Только нужно рискнуть пойти на расширение вовлечения общества в войну . СВО должна перестать быть «где-то», не касаясь большей части населения России. Но если сейчас упустить момент, ситуация может поменяться. Противник пошел на колоссальный риск, пытаясь воздействовать на наше общество силой. Это можно и нужно использовать.

Поймал себя на мысли, что один из вопросов, волнующих меня все больше и больше'- почему Д.Трамп не решился даже на ограниченную силовую операцию против Ирана в момент пребывания в Китае. Это могло в корне изменить положение, причем в отношениях как с Китаем, так и с Европой. Да, возможность потерпеть поражение оставалась, и была немалой. Но был и значительный шанс переломить ситуацию в свою пользу. Тем не менее Трамп не рискнул и фактически подарил ситуацию третьим силам, в т.ч. и нам. Не говоря уже про иранцев и британцев. Ну и конечно, обострил ситуацию внутри США.