06.07.2026 09:46
Пост канала «Полезный Парфун» от 06.07.2026
Медиа начали делать сайты, которые люди никогда не увидят
Ещё год назад издатели блокировали ботов, а теперь Time и The Economist строят для них параллельный интернет. Time переводит страницы из тяжёлого HTML в лёгкий markdown, текст без дизайна и лишнего кода. При этом обычные читатели видят привычный сайт, одобренные боты из белого списка уходят на текстовую версию.
Причин две. Скорость, тк, парсинг HTML-страницы занимает больше минуты, а markdown отдаётся за 0,25 секунды. И экономия токенов, без тегов и CSS объём данных падает на 90%. Чистый текст нейросети понимают лучше, меньше галлюцинаций точнее цитирование.
The Economist тоже экспериментирует, но осторожно, форматы для ИИ пока только на маркетинговых материалах. У них жёсткий пейволл, отдавать контент ботам бесплатно они не готовы. Ещё один издатель тестирует WebMCP от Google и Microsoft, стандарт отдаёт структурированные данные напрямую, без классического парсинга.
На мой взгляд, логика издателей понятна, им крайне важно остаться видимыми в поисковиках нового поколения. Time уже продаёт брендам GEO-продукт — помогает формировать их образ в AI-выдаче. И это работает, помните, писал на днях что классические медиа очень хорошо влияют на ИИ. Скептики резонно спрашивают, бот не кликает по рекламе и не приносит денег, зачем тратиться на его комфорт? Для подписных изданий вопрос открытый. Для тех, кто живёт на охватах и влиянии, — вопрос выживания.
Как считаете, через пару лет мы вообще будем заходить на сайты напрямую? Мнения на этот счет разделились.
Ещё год назад издатели блокировали ботов, а теперь Time и The Economist строят для них параллельный интернет. Time переводит страницы из тяжёлого HTML в лёгкий markdown, текст без дизайна и лишнего кода. При этом обычные читатели видят привычный сайт, одобренные боты из белого списка уходят на текстовую версию.
Причин две. Скорость, тк, парсинг HTML-страницы занимает больше минуты, а markdown отдаётся за 0,25 секунды. И экономия токенов, без тегов и CSS объём данных падает на 90%. Чистый текст нейросети понимают лучше, меньше галлюцинаций точнее цитирование.
The Economist тоже экспериментирует, но осторожно, форматы для ИИ пока только на маркетинговых материалах. У них жёсткий пейволл, отдавать контент ботам бесплатно они не готовы. Ещё один издатель тестирует WebMCP от Google и Microsoft, стандарт отдаёт структурированные данные напрямую, без классического парсинга.
На мой взгляд, логика издателей понятна, им крайне важно остаться видимыми в поисковиках нового поколения. Time уже продаёт брендам GEO-продукт — помогает формировать их образ в AI-выдаче. И это работает, помните, писал на днях что классические медиа очень хорошо влияют на ИИ. Скептики резонно спрашивают, бот не кликает по рекламе и не приносит денег, зачем тратиться на его комфорт? Для подписных изданий вопрос открытый. Для тех, кто живёт на охватах и влиянии, — вопрос выживания.
Как считаете, через пару лет мы вообще будем заходить на сайты напрямую? Мнения на этот счет разделились.