17.07.2026 11:33
Голосуй спинным мозгом, иначе проиграешь (1/2) #общество «Если бы от выборов что-то зависело, то нам бы не позволили в н
Голосуй спинным мозгом, иначе проиграешь (1/2)
#общество
«Если бы от выборов что-то зависело, то нам бы не позволили в них участвовать» — Марк Твен. Регулярно вспоминаем эту фразу, но людям очень хочется обманываться и верить в обратное, ведь через это они получают подтверждение своей значимости и важности на пустом месте. Если голос так важен, то сколько же он стоит? Ответ из области экономики – сколько за него дают, а ни сколько вы там себе думаете. Голос одного человека в штате Калифорния на выборах президента США не стоит ничего, там даже агитации не проводят толком. В переходных штатах поделите суммы предвыборных кампаний на количество проголосовавших, т.е. совсем немного, примерно на уровне бутылки водки или пару килограмм гречки. Вот стоимость вклада в будущее страны на 4 года. Смешно.
Сама идея прямых выборов пришла из неверного понимания равенства возможностей, так как смысл в равенстве начальных (!!!) возможностей. Не нужно постмодерн путать с постмодернизмом, это разные вещи. В период Французской революции будущее виделось властью лучших мыслителей и философов, а не всех подряд. Собственно, к власти и пришли одни из лучших полководцев и военных эпохи во главе с Наполеоном Бонапартом. Именно они оказались максимально адекватны времени и вызовам среды, а не Робеспьер, Марат или Дантон, не говоря уже про философов и мыслителей.
Собственно, результатом 1917 г. тоже было разрушение сословного деления, при котором каким бы гением не был человек, но, если он родился в «низком сословии», его социальный потолок был немногим выше пола верхних слоёв общества. Эту проблему побороли, но рассматриваемые долгое время в качестве эталона системы власти развитых стран замечательно колеблются между охлократией (властью толпы) и олигархией, но все это сопровождается обязательным магическим ритуалом в виде всеобщего голосования.
В современном мире 1 голос = 1 денежной единице, у кого больше денег и ресурсов, тот реально голосует. Технически, вы голосуете сами, но в реальности делаете это согласно «убеждениям» и «советам» уважаемых и влиятельных людей, рекламе или спекуляции на догмах. Большинство совсем не смущает, что за них решают спортсмены, актеры, ЛОМ-ы и прочие раскрученные личности, а точнее «продюсеры», «финансисты» и «технологи», что оплачивают и организуют весь этот кордебалет. Голосуй сердцем, а лучше спинным мозгом, не включая голову.
Около 90% населения «просто хотят жить», не думать о сложных и неприятных решениях, выбирать простые пути. Вот они и есть целевая аудитория, именно их руками получают нужный результат. Десятки лет «Национальный фронт» семьи Ле Пен получал 20%+ на выборах, но лишь единицы депутатов, такова была система голосования очередной французской республики, но никого это не смущало.
(окончание следует)
#общество
«Если бы от выборов что-то зависело, то нам бы не позволили в них участвовать» — Марк Твен. Регулярно вспоминаем эту фразу, но людям очень хочется обманываться и верить в обратное, ведь через это они получают подтверждение своей значимости и важности на пустом месте. Если голос так важен, то сколько же он стоит? Ответ из области экономики – сколько за него дают, а ни сколько вы там себе думаете. Голос одного человека в штате Калифорния на выборах президента США не стоит ничего, там даже агитации не проводят толком. В переходных штатах поделите суммы предвыборных кампаний на количество проголосовавших, т.е. совсем немного, примерно на уровне бутылки водки или пару килограмм гречки. Вот стоимость вклада в будущее страны на 4 года. Смешно.
Сама идея прямых выборов пришла из неверного понимания равенства возможностей, так как смысл в равенстве начальных (!!!) возможностей. Не нужно постмодерн путать с постмодернизмом, это разные вещи. В период Французской революции будущее виделось властью лучших мыслителей и философов, а не всех подряд. Собственно, к власти и пришли одни из лучших полководцев и военных эпохи во главе с Наполеоном Бонапартом. Именно они оказались максимально адекватны времени и вызовам среды, а не Робеспьер, Марат или Дантон, не говоря уже про философов и мыслителей.
Собственно, результатом 1917 г. тоже было разрушение сословного деления, при котором каким бы гением не был человек, но, если он родился в «низком сословии», его социальный потолок был немногим выше пола верхних слоёв общества. Эту проблему побороли, но рассматриваемые долгое время в качестве эталона системы власти развитых стран замечательно колеблются между охлократией (властью толпы) и олигархией, но все это сопровождается обязательным магическим ритуалом в виде всеобщего голосования.
В современном мире 1 голос = 1 денежной единице, у кого больше денег и ресурсов, тот реально голосует. Технически, вы голосуете сами, но в реальности делаете это согласно «убеждениям» и «советам» уважаемых и влиятельных людей, рекламе или спекуляции на догмах. Большинство совсем не смущает, что за них решают спортсмены, актеры, ЛОМ-ы и прочие раскрученные личности, а точнее «продюсеры», «финансисты» и «технологи», что оплачивают и организуют весь этот кордебалет. Голосуй сердцем, а лучше спинным мозгом, не включая голову.
Около 90% населения «просто хотят жить», не думать о сложных и неприятных решениях, выбирать простые пути. Вот они и есть целевая аудитория, именно их руками получают нужный результат. Десятки лет «Национальный фронт» семьи Ле Пен получал 20%+ на выборах, но лишь единицы депутатов, такова была система голосования очередной французской республики, но никого это не смущало.
(окончание следует)