02.08.2026 12:44
Ваш нейроконтент вам не принадлежит Московский суд отказался защищать авторские права на «Мону Лизу с вином» и «Статую
Ваш нейроконтент вам не принадлежит
Московский суд отказался защищать авторские права на «Мону Лизу с вином» и «Статую Свободы с вином».
В заседании истец подробно перечислил, что именно сделал: выкупил исходные фотографии, у Статуи Свободы заменил факел на бокал и подложил фон, Джоконде изменил положение руки, мимику рта и контур лица, увеличил объём волос и растрепал их, подрисовал мешки под глазами, прикрепил патчи и вложил в руку с накрашенными ногтями бокал вина.
Суд посмотрел на творческий процесс иначе.
Ввод промптов назвали техническим действием, а растрёпанные волосы, патчи и бокал вина — идеями, которые давно используются в искусстве и медиа. Поскольку вклад автора ограничился уточнением команд, самостоятельного произведения суд не разглядел.
А теперь следите за руками.
Двумя годами раньше московский суд решил обратное.
В деле «Рефейс технолоджис» против «Бизнес-аналитики» дипфейк с Киану Ривзом признали объектом авторского права и взыскали полмиллиона. Нейросеть там назвали дополнительным инструментом обработки, который личный творческий вклад не отменяет.
Разница не в технологии.
Чем меньше человеческой работы можно показать за пределами окна с ChatGPT, тем труднее доказать, что результат вообще принадлежит вам.
А значит, принадлежит всем.
Московский суд отказался защищать авторские права на «Мону Лизу с вином» и «Статую Свободы с вином».
В заседании истец подробно перечислил, что именно сделал: выкупил исходные фотографии, у Статуи Свободы заменил факел на бокал и подложил фон, Джоконде изменил положение руки, мимику рта и контур лица, увеличил объём волос и растрепал их, подрисовал мешки под глазами, прикрепил патчи и вложил в руку с накрашенными ногтями бокал вина.
Суд посмотрел на творческий процесс иначе.
Ввод промптов назвали техническим действием, а растрёпанные волосы, патчи и бокал вина — идеями, которые давно используются в искусстве и медиа. Поскольку вклад автора ограничился уточнением команд, самостоятельного произведения суд не разглядел.
А теперь следите за руками.
Двумя годами раньше московский суд решил обратное.
В деле «Рефейс технолоджис» против «Бизнес-аналитики» дипфейк с Киану Ривзом признали объектом авторского права и взыскали полмиллиона. Нейросеть там назвали дополнительным инструментом обработки, который личный творческий вклад не отменяет.
Разница не в технологии.
Чем меньше человеческой работы можно показать за пределами окна с ChatGPT, тем труднее доказать, что результат вообще принадлежит вам.
А значит, принадлежит всем.