23.03.2026 11:39
«Инфарма» просит ускорить перенос дел о принудительных лицензиях в СИП
Адепты принудительного лицензирования не оценили идею о переносе таких дел в СИП.
«Инфарма» обратилась к главе ведомства Максиму Решетникову с просьбой ускорить внесение в правительство законопроекта о переносе рассмотрения дел о принудительных лицензиях в СИП в качестве первой инстанции. В ассоциации хотят, чтобы он вступил в силу в 2026 году, пишет «Ъ». Сейчас такие случаи — в основном забота арбитражных судов.
🔹Также авторы обращения предлагают распространить действие законопроекта на уже начатые дела, чтобы «поставить участников всех процессов в равное и справедливое положение». Для этого придется подкорректировать разработанный Минэкономразвития законопроект, дополнив его соответствующим положением.
Своё нетерпение «Инфарма» объясняет ростом количества подобных прецедентов. Так, по данным Ассоциации международных фармпроизводителей (АМФП), если до 2023 года суды рассматривали ежегодно не более двух таких дел, то в 2024 году их число выросло до 11, а в январе-октябре 2025 года было инициировано 14 споров.
🔹Ещё один повод для беспокойства — отсутствие чётких критериев понятий «недостаточное использование», «важное техническое достижение» и «существенное экономическое преимущество». Это мешает выработать единообразный подход в решениях по таким делам.
Чтобы было кому заниматься этим вопросом, авторы обращения просят возобновить работу Межведомственной рабочей группы по вопросам интеллектуальной собственности в области фармацевтики при Роспатенте.
Позиция Минэкономразвития
При применении статьи используются оценочные понятия, а четких критериев для принятия решений по ним нет. Также судам сложно установить фактические обстоятельства - потребность и предложение товаров на рынке, объем необходимых прав и т.д. Передача таких дел в СИП должна улучшить ситуацию.
Позиция отрасли
Мнения юристов и игроков фармотрасли относительно обсуждаемых изменений разнятся.
🔹С одной стороны, учитывая сложность дел о принудительном лицензировании и высокую экспертизу СИП в патентных спорах, эта инстанция могла бы рассматривать их наиболее квалифицированно. Кроме того, тот факт, что решения СИП вступают в силу немедленно и апелляционному обжалованию не подлежат, мог бы ускорить рассмотрение дел.
А вот знающие толк в принудительном лицензировании «Промомед» и «Герофарм» думают иначе. В компании Петра Белого считают, что переход всех подобных дел в СИП «увеличит нагрузку на него и скажется на увеличении сроков разбирательств и полноте и всесторонности рассмотрения дел».
🔹В «Герофарме» уверены, что арбитражные суды достаточно компетентны в подобных спорах. Главный производитель отечественного семаглутида мотивирует свою позицию тем, что СИП, участвующий в рассмотрении таких дел в качестве суда кассационной инстанции, не отменял решения нижестоящих судов о предоставлении принудительных лицензий.
Заодно досталось и самим авторам обращения:
Ассоциация отображает стремление «отдельных представителей иностранного фармацевтического сектора повлиять на сложившиеся подходы правоприменения в своих интересах», — заявили в «Герофарме».
Без рецепта
«Инфарма» обратилась к главе ведомства Максиму Решетникову с просьбой ускорить внесение в правительство законопроекта о переносе рассмотрения дел о принудительных лицензиях в СИП в качестве первой инстанции. В ассоциации хотят, чтобы он вступил в силу в 2026 году, пишет «Ъ». Сейчас такие случаи — в основном забота арбитражных судов.
🔹Также авторы обращения предлагают распространить действие законопроекта на уже начатые дела, чтобы «поставить участников всех процессов в равное и справедливое положение». Для этого придется подкорректировать разработанный Минэкономразвития законопроект, дополнив его соответствующим положением.
Своё нетерпение «Инфарма» объясняет ростом количества подобных прецедентов. Так, по данным Ассоциации международных фармпроизводителей (АМФП), если до 2023 года суды рассматривали ежегодно не более двух таких дел, то в 2024 году их число выросло до 11, а в январе-октябре 2025 года было инициировано 14 споров.
🔹Ещё один повод для беспокойства — отсутствие чётких критериев понятий «недостаточное использование», «важное техническое достижение» и «существенное экономическое преимущество». Это мешает выработать единообразный подход в решениях по таким делам.
Чтобы было кому заниматься этим вопросом, авторы обращения просят возобновить работу Межведомственной рабочей группы по вопросам интеллектуальной собственности в области фармацевтики при Роспатенте.
Позиция Минэкономразвития
При применении статьи используются оценочные понятия, а четких критериев для принятия решений по ним нет. Также судам сложно установить фактические обстоятельства - потребность и предложение товаров на рынке, объем необходимых прав и т.д. Передача таких дел в СИП должна улучшить ситуацию.
Позиция отрасли
Мнения юристов и игроков фармотрасли относительно обсуждаемых изменений разнятся.
🔹С одной стороны, учитывая сложность дел о принудительном лицензировании и высокую экспертизу СИП в патентных спорах, эта инстанция могла бы рассматривать их наиболее квалифицированно. Кроме того, тот факт, что решения СИП вступают в силу немедленно и апелляционному обжалованию не подлежат, мог бы ускорить рассмотрение дел.
А вот знающие толк в принудительном лицензировании «Промомед» и «Герофарм» думают иначе. В компании Петра Белого считают, что переход всех подобных дел в СИП «увеличит нагрузку на него и скажется на увеличении сроков разбирательств и полноте и всесторонности рассмотрения дел».
🔹В «Герофарме» уверены, что арбитражные суды достаточно компетентны в подобных спорах. Главный производитель отечественного семаглутида мотивирует свою позицию тем, что СИП, участвующий в рассмотрении таких дел в качестве суда кассационной инстанции, не отменял решения нижестоящих судов о предоставлении принудительных лицензий.
Заодно досталось и самим авторам обращения:
Ассоциация отображает стремление «отдельных представителей иностранного фармацевтического сектора повлиять на сложившиеся подходы правоприменения в своих интересах», — заявили в «Герофарме».
Без рецепта