05.05.2026 07:49
Foreign Affairs: война с Ираном разрушает союз Израиля и монархий Залива
Foreign Affairs (США): Война с Ираном ставит крест на попытках "подружить" Израиль и монархии Залива
К такому выводу на страницах влиятельного Foreign Affairs приходит Х. А. Хэллиер из британского Королевского института объединённых исследований (RUSI, нежелателен в РФ).
▪️ Последние лет десять, пишет автор, страны Персидского залива обеспечивали свою безопасность, стараясь сохранять нейтралитет в конфликтах с участием Ирана и развивая тесные отношения в военной сфере с США. Но теперь монархии пересматривают, а то и вовсе отказываются от этих стратегий.
Более того, монархии Залива также отвергают предположение Вашингтона и Тель-Авива о включении их, монархий, в региональную систему безопасности, основанную на доминировании Израиля. То есть в систему, в которой Израиль сохранял бы решающее военное превосходство над соседями, свободу действий за пределами границ и возможность диктовать условия, с которыми вынуждены соглашаться другие. Другими словами, "Авраамовы соглашения", один из самых перспективных региональных проектов балансировки, больше не актуальны.
"Нынешняя война в Иране показала, что стремление Израиля к доминированию в регионе ставит страны Персидского залива в опасное положение. Израиль слишком склонен к превентивным военным действиям, чтобы получить желаемое, и слишком легкомысленно относится к интересам соседних стран", — замечает Хэллиер.
Главный вывод аналитика: единая стратегия безопасности монархий Залива, США и Израиля и раньше была вообразима только в спокойные времена — а теперь и подавно. Разные страны выбирают разные модели (ОАЭ — так вообще выходят из системообразующих ОПЕК и ОАПЕК). Начинается диверсификация военных контрактов, экономических договорённостей и дипломатии. И уже виден долгосрочный тренд — с попытками создать собственную региональную систему безопасности, не встроенную в чужую.
▪️ Фактически автор RUSI подтверждает ранее озвученную мысль: даже крупные экономические альянсы больше не могут существовать как чисто экономические конструкции. Им теперь необходимы военные ресурсы, защищающие экономику.
И дело тут не в распаде "Авраамовых соглашений", а в разрушении самой идеи, что безопасность можно купить, встроившись в чужую стратегию. Монархии Залива обнаружили, что если ты — часть чужой архитектуры безопасности, то ты становишься целью независимо от своей воли. Безопасность, делегированная внешнему игроку, превращается в уязвимость.
Много аналогий можно увидеть и в украинском случае. А также сделать очевидные прогнозы насчет перспектив, ну скажем, Армении, если та продолжит нынешнюю логику поведения, с попытками встроиться в военные контуры Запада. А в целом, во всей мировой геополитике возникает принципиальный сдвиг: от "С кем мы дружим?" к "А есть ли у нас гарантии не быть автоматически втянутыми в чужую войну?".
К такому выводу на страницах влиятельного Foreign Affairs приходит Х. А. Хэллиер из британского Королевского института объединённых исследований (RUSI, нежелателен в РФ).
▪️ Последние лет десять, пишет автор, страны Персидского залива обеспечивали свою безопасность, стараясь сохранять нейтралитет в конфликтах с участием Ирана и развивая тесные отношения в военной сфере с США. Но теперь монархии пересматривают, а то и вовсе отказываются от этих стратегий.
Более того, монархии Залива также отвергают предположение Вашингтона и Тель-Авива о включении их, монархий, в региональную систему безопасности, основанную на доминировании Израиля. То есть в систему, в которой Израиль сохранял бы решающее военное превосходство над соседями, свободу действий за пределами границ и возможность диктовать условия, с которыми вынуждены соглашаться другие. Другими словами, "Авраамовы соглашения", один из самых перспективных региональных проектов балансировки, больше не актуальны.
"Нынешняя война в Иране показала, что стремление Израиля к доминированию в регионе ставит страны Персидского залива в опасное положение. Израиль слишком склонен к превентивным военным действиям, чтобы получить желаемое, и слишком легкомысленно относится к интересам соседних стран", — замечает Хэллиер.
Главный вывод аналитика: единая стратегия безопасности монархий Залива, США и Израиля и раньше была вообразима только в спокойные времена — а теперь и подавно. Разные страны выбирают разные модели (ОАЭ — так вообще выходят из системообразующих ОПЕК и ОАПЕК). Начинается диверсификация военных контрактов, экономических договорённостей и дипломатии. И уже виден долгосрочный тренд — с попытками создать собственную региональную систему безопасности, не встроенную в чужую.
▪️ Фактически автор RUSI подтверждает ранее озвученную мысль: даже крупные экономические альянсы больше не могут существовать как чисто экономические конструкции. Им теперь необходимы военные ресурсы, защищающие экономику.
И дело тут не в распаде "Авраамовых соглашений", а в разрушении самой идеи, что безопасность можно купить, встроившись в чужую стратегию. Монархии Залива обнаружили, что если ты — часть чужой архитектуры безопасности, то ты становишься целью независимо от своей воли. Безопасность, делегированная внешнему игроку, превращается в уязвимость.
Много аналогий можно увидеть и в украинском случае. А также сделать очевидные прогнозы насчет перспектив, ну скажем, Армении, если та продолжит нынешнюю логику поведения, с попытками встроиться в военные контуры Запада. А в целом, во всей мировой геополитике возникает принципиальный сдвиг: от "С кем мы дружим?" к "А есть ли у нас гарантии не быть автоматически втянутыми в чужую войну?".