27.04.2026 16:09
🔬 Разбор исследования Одно посещение или несколько: данные систематического обзора об эффективности эндодонтического ле
🔬 Разбор исследования
Одно посещение или несколько: данные систематического обзора об эффективности эндодонтического лечения
Вопрос, который в той или иной форме звучит на каждой конференции по эндодонтии. Одни врачи убеждены, что многоэтапное лечение надежнее. Другие работают в одно посещение и не видят разницы в результатах. Кто прав?
🔀 Два подхода – в чем разница
При одноэтапном подходе инструментация, ирригация и пломбирование канала выполняются за одно посещение. При многоэтапном – после инструментации и ирригации в канал вносится временный лекарственный материал (чаще всего гидроксид кальция), зуб закрывается временной пломбой, а пломбирование канала переносится на следующее посещение. Логика – дать материалу время на дополнительное антимикробное воздействие, особенно при некрозе пульпы и апикальном периодонтите.
📊 Что показал анализ
Кокрейновский обзор 2022 (Mergoni et al.) – наиболее полный на сегодняшний день систематический обзор по теме. 47 рандомизированных контролируемых исследований (РКИ), 5805 участников. Важная методологическая деталь: авторы исключили пять исследований из предыдущей версии обзора, поскольку они не соответствовали современному стандарту помощи – изоляции коффердамом и ирригации гипохлоритом натрия.
Одноэтапное и многоэтапное эндодонтическое лечение сопоставимы по эффективности – вне зависимости от того, витальная пульпа или некротизированная. Различий по основным исходам – частоте удалений зубов и рентгенологической неудаче через год – выявлено не было. Оба подхода нередко сопровождаются краткосрочной болью после лечения.
💡 Практический вывод
Выбор между одним и несколькими посещениями – это клиническое решение, а не вопрос эффективности. На него влияют анатомия канала, наличие симптомов и клиническая картина конкретного случая. Авторы подчеркивают, что будущие исследования должны учитывать прогностические факторы – размер очага, наличие свищевого хода, системные заболевания – для выявления групп пациентов, у которых многоэтапный подход может имееть клиническое преимущество.
Mergoni G, et al. Cochrane Database Syst Rev. 2022;12:CD005296
DOI: 10.1002/14651858.CD005296.pub4
Одно посещение или несколько: данные систематического обзора об эффективности эндодонтического лечения
Вопрос, который в той или иной форме звучит на каждой конференции по эндодонтии. Одни врачи убеждены, что многоэтапное лечение надежнее. Другие работают в одно посещение и не видят разницы в результатах. Кто прав?
🔀 Два подхода – в чем разница
При одноэтапном подходе инструментация, ирригация и пломбирование канала выполняются за одно посещение. При многоэтапном – после инструментации и ирригации в канал вносится временный лекарственный материал (чаще всего гидроксид кальция), зуб закрывается временной пломбой, а пломбирование канала переносится на следующее посещение. Логика – дать материалу время на дополнительное антимикробное воздействие, особенно при некрозе пульпы и апикальном периодонтите.
📊 Что показал анализ
Кокрейновский обзор 2022 (Mergoni et al.) – наиболее полный на сегодняшний день систематический обзор по теме. 47 рандомизированных контролируемых исследований (РКИ), 5805 участников. Важная методологическая деталь: авторы исключили пять исследований из предыдущей версии обзора, поскольку они не соответствовали современному стандарту помощи – изоляции коффердамом и ирригации гипохлоритом натрия.
Одноэтапное и многоэтапное эндодонтическое лечение сопоставимы по эффективности – вне зависимости от того, витальная пульпа или некротизированная. Различий по основным исходам – частоте удалений зубов и рентгенологической неудаче через год – выявлено не было. Оба подхода нередко сопровождаются краткосрочной болью после лечения.
💡 Практический вывод
Выбор между одним и несколькими посещениями – это клиническое решение, а не вопрос эффективности. На него влияют анатомия канала, наличие симптомов и клиническая картина конкретного случая. Авторы подчеркивают, что будущие исследования должны учитывать прогностические факторы – размер очага, наличие свищевого хода, системные заболевания – для выявления групп пациентов, у которых многоэтапный подход может имееть клиническое преимущество.
Mergoni G, et al. Cochrane Database Syst Rev. 2022;12:CD005296
DOI: 10.1002/14651858.CD005296.pub4