04.06.2026 09:05
ВС РФ: неоригинальные запчасти по ОСАГО требуют согласия владельца
ВС РФ и неоригинальные запчасти по ОСАГО
Верховный суд в очередной раз ударил по рукам страховщиков, пытающихся сэкономить на натуральном возмещении по ОСАГО. На этот раз высшая инстанция популярно объяснила, что закон не позволяет чинить машины китайскими аналогами без явного согласия владельца.
🔸Потерпевший приехал на СТО от страховой, посмотрел на смету из неоригинальных запчастей и резонно отказался от такого ремонта. Страховщик ожидаемо ушел в глухую оборону, отклонив претензию. Апелляция и кассация даже встали на сторону компании, заявив, что раз клиент сам отказался загнать машину в бокс, то и на убытки претендовать не имеет права.
🔸 Но Верховный суд эту логику растоптал. Судьи вспомнили базу: закон об ОСАГО обязывает вернуть автомобиль ровно в то состояние, в котором он был до аварии. Никакой легализации установки дубликатов без согласия клиента в законе нет и не было.
🔸Соответственно, если страховщик не может организовать ремонт оригинальными деталями (а он сейчас почти никогда не может), то клиент имеет полное право отказаться от кустарного сервиса. И этот отказ не аннулирует ответственность компании — она автоматически "попадает" на взыскание прямых убытков, неустоек и штрафов.
Отличный прецедент для рынка, который всë ещë верит, что проблему дефицита каталожных запчастей можно молча переложить на плечи потерпевших.
Подписывайтесь на Страховой случай
Верховный суд в очередной раз ударил по рукам страховщиков, пытающихся сэкономить на натуральном возмещении по ОСАГО. На этот раз высшая инстанция популярно объяснила, что закон не позволяет чинить машины китайскими аналогами без явного согласия владельца.
🔸Потерпевший приехал на СТО от страховой, посмотрел на смету из неоригинальных запчастей и резонно отказался от такого ремонта. Страховщик ожидаемо ушел в глухую оборону, отклонив претензию. Апелляция и кассация даже встали на сторону компании, заявив, что раз клиент сам отказался загнать машину в бокс, то и на убытки претендовать не имеет права.
🔸 Но Верховный суд эту логику растоптал. Судьи вспомнили базу: закон об ОСАГО обязывает вернуть автомобиль ровно в то состояние, в котором он был до аварии. Никакой легализации установки дубликатов без согласия клиента в законе нет и не было.
🔸Соответственно, если страховщик не может организовать ремонт оригинальными деталями (а он сейчас почти никогда не может), то клиент имеет полное право отказаться от кустарного сервиса. И этот отказ не аннулирует ответственность компании — она автоматически "попадает" на взыскание прямых убытков, неустоек и штрафов.
Отличный прецедент для рынка, который всë ещë верит, что проблему дефицита каталожных запчастей можно молча переложить на плечи потерпевших.
Подписывайтесь на Страховой случай