24.03.2026 11:04
Банкротство «Русь-Тур»: страховая выплатила лишь часть долга туристам
На "Русь-Тур" надейся, а сам не плошай
"Согласие" застраховало ответственность турфирмы "Русь-Тур" на 50 млн рублей. Когда компания обанкротилась, выяснилось, что долг перед туристами — почти 250 млн. Страховая компания выплатила всё, что положено по договору, пропорционально распределив деньги между пострадавшими. Получается, что купившие путевку за 90 тысяч, получили всего 23 тысячи, и, конечно, остались недовольны. Причем не туроператором, который выводил деньги и продолжал продавать туры в закрытый Китай, а именно страховой компанией.
🔸Вся ирония, кстати, в том, что само "Согласие" после банкротства турфирмы инициировало проверку, выявило подозрительные операции (обналичка, переводы на аффилированные счета) и обратилось в полицию. Дело возбудили, потом закрыли, потом после вмешательства МВД возобновили.
У компании отсутствовали ключевые бухгалтерские документы, а ее бизнес-модель фактически представляла собой финансовую пирамиду: деньги новых клиентов использовались для погашения обязательств перед предыдущими и на цели, не связанные с туристической деятельностью. Нам удалось выяснить, что средства не уходили на оплату отелей и перелетов, а исчезали по непонятным схемам, — пояснила заместитель директора департамента безопасности "Согласия" Светлана Ардабьева.
🔸А вот теперь вопрос: как вообще страховщик мог застраховать компанию с такой схемой работы? Неужели при оценке рисков перед заключением договора не проводился финансовый аудит и проверка операционной деятельности? Или такие факты всплывают только после наступления страхового случая? Но суть, конечно, не в этом. Суть в том, что репутационные потери от всей этой истории всё равно понёс страховщик, который честно заплатил и сам же пошел в правоохранительные органы. А те, кто реально организовывал схему, продолжают давать показания в качестве свидетелей. Но так как дело взяли на пересмотр, возможно их статус изменится.
🔸Ну и что у нас в итоге? Главный риск для страховщика в таких историях не в том, чтобы заплатить, а в том, что обыватель не видит разницы между вами и мошенником, которого вы застраховали. Это прямая репутационная угроза, с которой надо соответствующими мерами работать (если уж перед страхованием такого "опасного" клиента не смогли предусмотреть все риски).
Страховой случай
"Согласие" застраховало ответственность турфирмы "Русь-Тур" на 50 млн рублей. Когда компания обанкротилась, выяснилось, что долг перед туристами — почти 250 млн. Страховая компания выплатила всё, что положено по договору, пропорционально распределив деньги между пострадавшими. Получается, что купившие путевку за 90 тысяч, получили всего 23 тысячи, и, конечно, остались недовольны. Причем не туроператором, который выводил деньги и продолжал продавать туры в закрытый Китай, а именно страховой компанией.
🔸Вся ирония, кстати, в том, что само "Согласие" после банкротства турфирмы инициировало проверку, выявило подозрительные операции (обналичка, переводы на аффилированные счета) и обратилось в полицию. Дело возбудили, потом закрыли, потом после вмешательства МВД возобновили.
У компании отсутствовали ключевые бухгалтерские документы, а ее бизнес-модель фактически представляла собой финансовую пирамиду: деньги новых клиентов использовались для погашения обязательств перед предыдущими и на цели, не связанные с туристической деятельностью. Нам удалось выяснить, что средства не уходили на оплату отелей и перелетов, а исчезали по непонятным схемам, — пояснила заместитель директора департамента безопасности "Согласия" Светлана Ардабьева.
🔸А вот теперь вопрос: как вообще страховщик мог застраховать компанию с такой схемой работы? Неужели при оценке рисков перед заключением договора не проводился финансовый аудит и проверка операционной деятельности? Или такие факты всплывают только после наступления страхового случая? Но суть, конечно, не в этом. Суть в том, что репутационные потери от всей этой истории всё равно понёс страховщик, который честно заплатил и сам же пошел в правоохранительные органы. А те, кто реально организовывал схему, продолжают давать показания в качестве свидетелей. Но так как дело взяли на пересмотр, возможно их статус изменится.
🔸Ну и что у нас в итоге? Главный риск для страховщика в таких историях не в том, чтобы заплатить, а в том, что обыватель не видит разницы между вами и мошенником, которого вы застраховали. Это прямая репутационная угроза, с которой надо соответствующими мерами работать (если уж перед страхованием такого "опасного" клиента не смогли предусмотреть все риски).
Страховой случай