17.08.2026 06:34
Ученые выяснили, почему коллективные решения лучше индивидуальных Группа не становится мудрее автоматически: чтобы найт
Ученые выяснили, почему коллективные решения лучше индивидуальных
Группа не становится мудрее автоматически: чтобы найти точный ответ, ей полезно сначала разложить сложный вопрос на простые части. К такому выводу пришли ученые под руководством Федерико Барреры-Лемарчанда из Университета Торкуато Ди Телла. Исследование опубликовано в Nature Communications.
Ученые провели три эксперимента с участием 900 человек. В первом группы по четыре человека в чатах оценивали числовые величины — например, сколько ступеней ведет к монументу. Команды, которые сами делили задачу на составляющие — обсуждали высоту ступеней, число пролетов и этажей, — отвечали точнее. При этом в их разговорах не выделялся один лидер: участвовали все.
Во втором опыте части команд прямо предложили действовать так: оценить каждую подзадачу, а затем собрать общий результат. Такие группы заметно превзошли тех, кто просто обменивался первыми догадками и выводил средний ответ.
Наконец, метод сравнили при одиночной и командной работе. Даже используя одинаковую схему, участники в группах справлялись лучше: обсуждение помогало проверять предположения друг друга.
Анализ переписок показал, что успешные команды чаще называли конкретные детали задачи, а не говорили общими словами. Выходит, хороший коллективный ответ зависит не только от числа участников, но и от того, умеют ли они вместе разбирать проблему.
Изображение: Rawpixel.com/Shutterstock/FOTODOM
✅ naukatv
Группа не становится мудрее автоматически: чтобы найти точный ответ, ей полезно сначала разложить сложный вопрос на простые части. К такому выводу пришли ученые под руководством Федерико Барреры-Лемарчанда из Университета Торкуато Ди Телла. Исследование опубликовано в Nature Communications.
Ученые провели три эксперимента с участием 900 человек. В первом группы по четыре человека в чатах оценивали числовые величины — например, сколько ступеней ведет к монументу. Команды, которые сами делили задачу на составляющие — обсуждали высоту ступеней, число пролетов и этажей, — отвечали точнее. При этом в их разговорах не выделялся один лидер: участвовали все.
Во втором опыте части команд прямо предложили действовать так: оценить каждую подзадачу, а затем собрать общий результат. Такие группы заметно превзошли тех, кто просто обменивался первыми догадками и выводил средний ответ.
Наконец, метод сравнили при одиночной и командной работе. Даже используя одинаковую схему, участники в группах справлялись лучше: обсуждение помогало проверять предположения друг друга.
Анализ переписок показал, что успешные команды чаще называли конкретные детали задачи, а не говорили общими словами. Выходит, хороший коллективный ответ зависит не только от числа участников, но и от того, умеют ли они вместе разбирать проблему.
Изображение: Rawpixel.com/Shutterstock/FOTODOM
✅ naukatv