21.05.2026 10:45
Усик vs Верхувен: наследие чемпионских поясов под вопросом
Ничто нас с коллегами не смущает больше, чем продолжающиеся разговоры о «наследии» чемпионских поясов.
Как вы знаете — и не раз читали у нас — одним из главных аргументов действующих организаций против Даны Уайта и его нового проекта Zuffa Boxing всегда было якобы «неуважение к наследию бокса».
Мол, именно существующая система десятилетиями выстраивала традиции, рейтинги, институты претендентства, сакральную ценность чемпионских титулов, репутацию спорта и берегла его легитимность.
Но тогда возникает простой вопрос: как люди, запрещающие Уайту ковыряться в носу, могут без малейшего стеснения санкционировать защиту чемпионских поясов в тяжелом весе против человека, который к профессиональному боксу практически не имеет отношения?
Речь, разумеется, о Рико Верхувене.
При этом к самому бойцу здесь никаких вопросов нет: все мы зарабатываем так, как умеем. И отказываться от многомиллионного гонорара за один вечер работы никто из нас не стал бы.
Но организации, называющие себя оплотом бокса, его честью и совестью, спокойно одобряют поп-боксерский аттракцион — с той лишь косметической оговоркой, что в случае победы Верхувена пояса WBA и IBF станут вакантными, а в случае победы Усика это будет защита титулов. Про WBC, который еще в марте назвал этот бой добровольной защитой своего пояса, и его принципы вовсе промолчим.
То есть, коллеги, сама идея спортивной легитимности никого не интересует. Причем на этот раз никто даже и не старается сохранить видимость приличий.
И именно это выглядит самым смачным, показательным и доказательным.
Потому что раньше даже к выдающимся новичкам относились куда строже. Помните же, когда в профессионалы пришел двукратный олимпийский чемпион Василий Ломаченко и просил титульный бой сразу же? Но ему все равно для соблюдения формальностей и попадания в рейтинг пришлось проводить промежуточный бой перед титульником — хотя его уровень был очевиден каждому. Формально еще нужно было соблюсти систему рейтингов и претендентства.
Хотя и в самом титульном поединке чемпионом Ломаченко тогда не стал — во многом из-за того, что рефери счел легитимными примерно 500 ударов по яйцам от Орландо Салидо.
Но сегодня даже формальные приличия не имеют значения.
Если бой способен собрать деньги, просмотры, хайп и санкционные сборы, «священные принципы» внезапно перестают быть чем-то стоящим внимания.
Поэтому все разговоры о защите бокса от «пришлых варягов» — не более чем удобная манипуляция идиотов над идиотами. Не борьба за чистоту спорта, а попытка сохранить монополию на распределение денег и влияния.
Именно это лучше всего показывает история с Верхувеном: наследие поясов существует ровно до тех пор, пока оно не мешает зарабатывать.
Если говорить короче, то получается заезженная пошлейшая история:
Джентльмены всегда играют по правилам. Если джентльмены не могут выиграть по правилам, джентльмены меняют правила
Как вы знаете — и не раз читали у нас — одним из главных аргументов действующих организаций против Даны Уайта и его нового проекта Zuffa Boxing всегда было якобы «неуважение к наследию бокса».
Мол, именно существующая система десятилетиями выстраивала традиции, рейтинги, институты претендентства, сакральную ценность чемпионских титулов, репутацию спорта и берегла его легитимность.
Но тогда возникает простой вопрос: как люди, запрещающие Уайту ковыряться в носу, могут без малейшего стеснения санкционировать защиту чемпионских поясов в тяжелом весе против человека, который к профессиональному боксу практически не имеет отношения?
Речь, разумеется, о Рико Верхувене.
При этом к самому бойцу здесь никаких вопросов нет: все мы зарабатываем так, как умеем. И отказываться от многомиллионного гонорара за один вечер работы никто из нас не стал бы.
Но организации, называющие себя оплотом бокса, его честью и совестью, спокойно одобряют поп-боксерский аттракцион — с той лишь косметической оговоркой, что в случае победы Верхувена пояса WBA и IBF станут вакантными, а в случае победы Усика это будет защита титулов. Про WBC, который еще в марте назвал этот бой добровольной защитой своего пояса, и его принципы вовсе промолчим.
То есть, коллеги, сама идея спортивной легитимности никого не интересует. Причем на этот раз никто даже и не старается сохранить видимость приличий.
И именно это выглядит самым смачным, показательным и доказательным.
Потому что раньше даже к выдающимся новичкам относились куда строже. Помните же, когда в профессионалы пришел двукратный олимпийский чемпион Василий Ломаченко и просил титульный бой сразу же? Но ему все равно для соблюдения формальностей и попадания в рейтинг пришлось проводить промежуточный бой перед титульником — хотя его уровень был очевиден каждому. Формально еще нужно было соблюсти систему рейтингов и претендентства.
Хотя и в самом титульном поединке чемпионом Ломаченко тогда не стал — во многом из-за того, что рефери счел легитимными примерно 500 ударов по яйцам от Орландо Салидо.
Но сегодня даже формальные приличия не имеют значения.
Если бой способен собрать деньги, просмотры, хайп и санкционные сборы, «священные принципы» внезапно перестают быть чем-то стоящим внимания.
Поэтому все разговоры о защите бокса от «пришлых варягов» — не более чем удобная манипуляция идиотов над идиотами. Не борьба за чистоту спорта, а попытка сохранить монополию на распределение денег и влияния.
Именно это лучше всего показывает история с Верхувеном: наследие поясов существует ровно до тех пор, пока оно не мешает зарабатывать.
Если говорить короче, то получается заезженная пошлейшая история:
Джентльмены всегда играют по правилам. Если джентльмены не могут выиграть по правилам, джентльмены меняют правила