Государство как система сдерживания хаоса

Возник, конечно, очевидный вопрос о том, что такое «моя страна» - это чиновники или народ, те, кто блокирует, или те, кто обходит блокировки?

Я тут неочевидным образом отвечу, что для меня это вообще в другом ключе лежит, и моя страна для меня это в первую очередь идущий под смертью русский солдат. Но это не имеет отношения к делу, об этом мы потом поговорим.

У нас очень популярна тема «я так люблю свою страну, но ненавижу государство».

Вот в чем дело: государство - это, в первую очередь, система, направленная на сдерживание хаоса. Человек по природе своей весьма хаотичен, хаос этот деструктивен. То есть, любое государство лучше его отсутствия. При этом, когда государство перегибает палку, пытаясь сформировать то, что ему кажется идеальным гражданином (например, фашистский, национал-социалистский и еще кое-какой известный вам режимы), это приводит к рекам крови. То есть, от государства нужен некий баланс между противодействием хаоса и завинчиванием гаек.

Эту задачу более или менее успешно решают все государства, если мы не берем т.н. страны третьего мира. Идеально ее не решает ни одно государство. Нет ни одного идеального государства, и даже приближенного к идеальному - нет. Ну хотя, может, какой-нибудь Люксембург, в маленьком обществе задачу проще решить хорошо, но точно не скажу, я не эксперт по этим маленьким европейским странам.

Как мы видим, под «государством» я здесь подразумеваю органы законодательства и управления.

Исходя из этого, любовь к государству представляется мне довольно непонятным явлением. Я не очень себе представляю, как она может возникнуть, разве что у гражданина есть потребность в запрещенном на днях БДСМ. При этом без уважения к государству человек, безусловно, существовать хоть и может, но при этом он несет в себе деструктивный заряд для общества.

Уважение не означает готовность лизать начальственный сапог, одобряя любую дурацкую инициативу государства. Уважение означает, что гражданин воспринимает государство как полезный, разумный дееспособный орган, чье предназначение в идеале - нести пользу. Диалог между гражданином и государством возможен только при наличии уважения, потому что иначе мы имеем деструктивные невнятные выкрики про «Рашку-говняшку».

При этом уважение не исключает того, что гражданин может осознавать деструктивность некоторых или многих государственных инициатив и озвучивать критику - потому что, как мы помним, диалог между государством и гражданином при наличии уважения. Очень хорошо, конечно, когда это взаимное уважение, то есть, государство тоже уважает гражданина. Тогда диалог максимально конструктивен. Не уверена, что это наш случай в 2026, к сожалению.

Наш случай таков, что государство наше, к сожалению, делает все, чтобы граждане теряли уважение к нему. Это очень плохо, это очень опасно. Сложно переоценить, насколько. И все же, я буду до конца сохранять это уважение - то есть, воспринимать государство как полезный, разумный дееспособный орган, надеясь на то, что критические аргументы будут услышаны.

Любовь же бывает к своей стране и своему народу, об этом мы попозже поговорим.