09.06.2026 14:30
⚖️ Продление сроков допсоглашением не освобождает подрядчика от неустойки за просрочку 🔴Суть дела: Подрядчик нарушил ср
⚖️ Продление сроков допсоглашением не освобождает подрядчика от неустойки за просрочку
🔴Суть дела:
Подрядчик нарушил сроки выполнения работ, установленные графиком производства работ. После этого стороны подписали дополнительное соглашение и перенесли сроки выполнения работ.
Подрядчик посчитал, что после изменения сроков оснований для взыскания неустойки больше нет.
🔴Решение судов:
Суды трех инстанций с позицией подрядчика не согласились.
Они указали, что на момент подписания дополнительного соглашения нарушение сроков уже произошло. При этом стороны не предусмотрели в соглашении условие об освобождении подрядчика от ответственности за ранее допущенную просрочку.
➡️Поэтому сам факт переноса сроков не отменяет уже возникшую обязанность по уплате неустойки.
Отдельно суд отметил, что сроки, предусмотренные графиком производства работ, являются согласованными промежуточными сроками выполнения работ. За их нарушение подрядчик также несет ответственность в соответствии со статьей 708 ГК РФ.
Верховный Суд отказался передавать дело на рассмотрение Судебной коллегии, согласившись с выводами нижестоящих судов (Определение ВС РФ от 29.05.2026 № 304-ЭС26-5112 по делу № А45-21109/2024).
📌Вывод: если подрядчик уже допустил просрочку, последующее продление сроков дополнительным соглашением само по себе не освобождает его от уплаты неустойки. Для этого стороны должны прямо предусмотреть в соглашении отказ заказчика от соответствующих требований.
🔎Больше практических разборов — в Системе Строительство.
🔴Суть дела:
Подрядчик нарушил сроки выполнения работ, установленные графиком производства работ. После этого стороны подписали дополнительное соглашение и перенесли сроки выполнения работ.
Подрядчик посчитал, что после изменения сроков оснований для взыскания неустойки больше нет.
🔴Решение судов:
Суды трех инстанций с позицией подрядчика не согласились.
Они указали, что на момент подписания дополнительного соглашения нарушение сроков уже произошло. При этом стороны не предусмотрели в соглашении условие об освобождении подрядчика от ответственности за ранее допущенную просрочку.
➡️Поэтому сам факт переноса сроков не отменяет уже возникшую обязанность по уплате неустойки.
Отдельно суд отметил, что сроки, предусмотренные графиком производства работ, являются согласованными промежуточными сроками выполнения работ. За их нарушение подрядчик также несет ответственность в соответствии со статьей 708 ГК РФ.
Верховный Суд отказался передавать дело на рассмотрение Судебной коллегии, согласившись с выводами нижестоящих судов (Определение ВС РФ от 29.05.2026 № 304-ЭС26-5112 по делу № А45-21109/2024).
📌Вывод: если подрядчик уже допустил просрочку, последующее продление сроков дополнительным соглашением само по себе не освобождает его от уплаты неустойки. Для этого стороны должны прямо предусмотреть в соглашении отказ заказчика от соответствующих требований.
🔎Больше практических разборов — в Системе Строительство.