30.01.2026 10:34
Этот Perplexity сломался, давайте новый Если в последнее время вам кажется, что Perplexity стал работать хуже, вам не к
Этот Perplexity сломался, давайте новый
Если в последнее время вам кажется, что Perplexity стал работать хуже, вам не кажется. Вокруг некогда прорывного ИИ-поисковика, который я нахваливал весь прошлый год при любом удобном случае, сгустились коричневые тучи. У меня твердое чувство, что ответы стали «жидкими», поверхностными и менее точными, и его судя по обсуждениям в разных чатах разделяют многие. Прикладываю мои любимые два скрина на этот счет, мне кажется весьма показательных. Почему так, давайте разберемся.
Первая и самая заметная причина — кризис цитирования и галлюцинаций. Расследование Wired еще в 2024 году язвительно назвало сервис «машиной для бреда» (bullshit machine), и, к сожалению, ситуация не улучшилась. Исследование Tow Center от Колумбийского университета (март 2025 г.), протестировавшее восемь ведущих ИИ-поисковиков, показало суровую реальность. Хотя Perplexity оказался лучшим среди худших, его «уровень галлюцинаций» — то есть доля частично или полностью неверных ответов — составил 37%. Почти в четырех из десяти случаев система уверенно вводит в заблуждение, приписывая факты несуществующим источникам или просто выдумывая их. Парадоксально, но платная Pro-версия, согласно тому же исследованию, ошибалась даже чаще — в 45% случаев, — демонстрируя, что подписка не гарантирует качества.
Вторая причина деградации — информационная блокада. Качество ответов ИИ напрямую зависит от качества данных, на которых он обучается. И здесь Perplexity столкнулся с настоящей войной. К началу 2026 года, по данным BuzzStream и Press Gazette, около 70-80% крупнейших новостных сайтов (включая The New York Times, Forbes, Condé Nast) начали активно блокировать его поисковых роботов. Статистика показывает, что краулер PerplexityBot заблокирован у 67% топовых издателей. Лишившись доступа к качественной, проверенной информации, система вынуждена обращаться к менее надежным источникам - телеграм каналу ПП, блогам, форумам и сайтам-агрегаторам, что неизбежно снижает планку качества и глубину анализа.
Наконец, третий фактор — беспрецедентное юридическое давление. За 2025 год Perplexity стал ответчиком по целой серии крупных исков. Технологические гиганты вроде Amazon обвинили его в маскировке активности и скрытом доступе к данным. Но главный удар нанесли медиакорпорации. News Corp (владелец The Wall Street Journal), The New York Times, Chicago Tribune и даже Encyclopedia Britannica подали иски, обвиняя сервис в «контентной клептократии» и массовом нарушении авторских прав. Это давление вынуждает компанию внедрять более жесткие фильтры и алгоритмические ограничения. В результате ответы становятся более «осторожными», сухими и, как следствие, менее информативными.
В итоге издатели блокируют Perplexity за кражу контента и неточные ссылки, из-за чего качество его источников падает. Падение качества источников ведет к еще большему числу галлюцинаций, а юридические баталии заставляют компанию «закручивать гайки», делая продукт слабее. Некогда революционный инструмент оказался зажат в тисках между технологическими ограничениями и правовыми реалиями современного интернета.
Полностью перешел на Manus и Gemini, чего и вам желаю. Будем следить за развитием событий, жалко будет если такой классный сервис погибнет.
Если в последнее время вам кажется, что Perplexity стал работать хуже, вам не кажется. Вокруг некогда прорывного ИИ-поисковика, который я нахваливал весь прошлый год при любом удобном случае, сгустились коричневые тучи. У меня твердое чувство, что ответы стали «жидкими», поверхностными и менее точными, и его судя по обсуждениям в разных чатах разделяют многие. Прикладываю мои любимые два скрина на этот счет, мне кажется весьма показательных. Почему так, давайте разберемся.
Первая и самая заметная причина — кризис цитирования и галлюцинаций. Расследование Wired еще в 2024 году язвительно назвало сервис «машиной для бреда» (bullshit machine), и, к сожалению, ситуация не улучшилась. Исследование Tow Center от Колумбийского университета (март 2025 г.), протестировавшее восемь ведущих ИИ-поисковиков, показало суровую реальность. Хотя Perplexity оказался лучшим среди худших, его «уровень галлюцинаций» — то есть доля частично или полностью неверных ответов — составил 37%. Почти в четырех из десяти случаев система уверенно вводит в заблуждение, приписывая факты несуществующим источникам или просто выдумывая их. Парадоксально, но платная Pro-версия, согласно тому же исследованию, ошибалась даже чаще — в 45% случаев, — демонстрируя, что подписка не гарантирует качества.
Вторая причина деградации — информационная блокада. Качество ответов ИИ напрямую зависит от качества данных, на которых он обучается. И здесь Perplexity столкнулся с настоящей войной. К началу 2026 года, по данным BuzzStream и Press Gazette, около 70-80% крупнейших новостных сайтов (включая The New York Times, Forbes, Condé Nast) начали активно блокировать его поисковых роботов. Статистика показывает, что краулер PerplexityBot заблокирован у 67% топовых издателей. Лишившись доступа к качественной, проверенной информации, система вынуждена обращаться к менее надежным источникам - телеграм каналу ПП, блогам, форумам и сайтам-агрегаторам, что неизбежно снижает планку качества и глубину анализа.
Наконец, третий фактор — беспрецедентное юридическое давление. За 2025 год Perplexity стал ответчиком по целой серии крупных исков. Технологические гиганты вроде Amazon обвинили его в маскировке активности и скрытом доступе к данным. Но главный удар нанесли медиакорпорации. News Corp (владелец The Wall Street Journal), The New York Times, Chicago Tribune и даже Encyclopedia Britannica подали иски, обвиняя сервис в «контентной клептократии» и массовом нарушении авторских прав. Это давление вынуждает компанию внедрять более жесткие фильтры и алгоритмические ограничения. В результате ответы становятся более «осторожными», сухими и, как следствие, менее информативными.
В итоге издатели блокируют Perplexity за кражу контента и неточные ссылки, из-за чего качество его источников падает. Падение качества источников ведет к еще большему числу галлюцинаций, а юридические баталии заставляют компанию «закручивать гайки», делая продукт слабее. Некогда революционный инструмент оказался зажат в тисках между технологическими ограничениями и правовыми реалиями современного интернета.
Полностью перешел на Manus и Gemini, чего и вам желаю. Будем следить за развитием событий, жалко будет если такой классный сервис погибнет.