09.07.2026 15:48
В нынешней ситуации у всех нас довольно много вопросов, не на все из которых хватает внятных ответов.
В нынешней ситуации у всех нас довольно много вопросов, не на все из которых хватает внятных ответов. И про то, можно ли было успеть более эффективно подготовиться к отражению ударов укрорейха по нашей инфраструктуре и в т.ч. вглубь территории России. (Учитывая что не вчера и не месяц назад стала очевидна перспектива их активизации).
И речь не только о таких сложных и весьма специфических сферах, как организация соответствующей новым вызовам системы ПВО, но и о ряде других вполне очевидных мер. Одним из таких вопросов в связи с одной из таких очевидных мер недавно задался Олег Царев.
Приведя в качестве примера интереснейшие детали того, как в годы войны было организовано снабжение топливом блокадного Ленинграда. Куда был экстренно в кратчайшие сроки и в тяжелейших условиях протянут подводный топливопровод. И на этом фоне Олег Царев справедливо задается очередным из множества звучащих нынче 'почему?' А именно - почему не был протянут подводный топливопровод в Крым, например. Тем более, что как следует из текста поста, оказывается даже было такое поручение профильному вице-премьеру ещё в сентябре (!) прошлого года. При том, что расстояние куда меньше, условия несравнимо комфортнее, чем в 1942, и сроки тоже несравнимые (тогда управились за 50 дней...).
И вот тут самое интересное - а действительно, задумываешься, почему?
Моя версия такая.
Во-первых, именно и в первую очередь потому, что в 1942 году Косыгин с Микояном выполняли это поручение в условиях войны. Войны воспринимаемой всеми, как определяющей данностью и мотивацией. К тому же, с соответствующими 'последствиями' для тех, кто с соответствующими поручениями не справлялся. Тогда как сейчас система формально существует в режиме 'войны нет' (сколько ни акцентируй на том, что Песков недавно-таки назвал происходящее 'настоящей войной').
И я не удивлюсь, что в режиме 'мирного времени' над тем же вице-премьером висит масса соответствующих 'нормативов', 'правил', 'регламентов' и т.п. Начиная, допустим, от требований экологии и заканчивая чем-то сложно предсказуемым, типа каких-нибудь регламентов ЕврАзЭС. (Да-да, не удивляйтесь - иногда диву даешься, узнавая истинные причины тех или иных кажущихся немыслимыми вещей. Типа того, как до недавнего времени топливо везли на новые территории в привычно выкрашенных в оранжевый цвет бензовозов. В соответствии с неким 'регламентом'. Никем, кстати, не отмененным и, соответственно, подразумевающим некие санкции🤷♂️)
Уже предвижу реакцию читателя, но нет - никого не собираюсь 'оправдывать' и 'защищать'. Но вновь призываю к реализму. Девиз 'Всё для фронта, всё для Победы' в 1941-1945 году реализовывался в воюющей стране, где ВСЯ СИСТЕМА была подчинена ЭТОЙ задаче и действовала в рамках этого понимания происходящего. У нас точно так? Уверены? Точно?:)
ПРОДОЛЖЕНИЕ ВНИЗУ.
Тёма в теме.
И речь не только о таких сложных и весьма специфических сферах, как организация соответствующей новым вызовам системы ПВО, но и о ряде других вполне очевидных мер. Одним из таких вопросов в связи с одной из таких очевидных мер недавно задался Олег Царев.
Приведя в качестве примера интереснейшие детали того, как в годы войны было организовано снабжение топливом блокадного Ленинграда. Куда был экстренно в кратчайшие сроки и в тяжелейших условиях протянут подводный топливопровод. И на этом фоне Олег Царев справедливо задается очередным из множества звучащих нынче 'почему?' А именно - почему не был протянут подводный топливопровод в Крым, например. Тем более, что как следует из текста поста, оказывается даже было такое поручение профильному вице-премьеру ещё в сентябре (!) прошлого года. При том, что расстояние куда меньше, условия несравнимо комфортнее, чем в 1942, и сроки тоже несравнимые (тогда управились за 50 дней...).
И вот тут самое интересное - а действительно, задумываешься, почему?
Моя версия такая.
Во-первых, именно и в первую очередь потому, что в 1942 году Косыгин с Микояном выполняли это поручение в условиях войны. Войны воспринимаемой всеми, как определяющей данностью и мотивацией. К тому же, с соответствующими 'последствиями' для тех, кто с соответствующими поручениями не справлялся. Тогда как сейчас система формально существует в режиме 'войны нет' (сколько ни акцентируй на том, что Песков недавно-таки назвал происходящее 'настоящей войной').
И я не удивлюсь, что в режиме 'мирного времени' над тем же вице-премьером висит масса соответствующих 'нормативов', 'правил', 'регламентов' и т.п. Начиная, допустим, от требований экологии и заканчивая чем-то сложно предсказуемым, типа каких-нибудь регламентов ЕврАзЭС. (Да-да, не удивляйтесь - иногда диву даешься, узнавая истинные причины тех или иных кажущихся немыслимыми вещей. Типа того, как до недавнего времени топливо везли на новые территории в привычно выкрашенных в оранжевый цвет бензовозов. В соответствии с неким 'регламентом'. Никем, кстати, не отмененным и, соответственно, подразумевающим некие санкции🤷♂️)
Уже предвижу реакцию читателя, но нет - никого не собираюсь 'оправдывать' и 'защищать'. Но вновь призываю к реализму. Девиз 'Всё для фронта, всё для Победы' в 1941-1945 году реализовывался в воюющей стране, где ВСЯ СИСТЕМА была подчинена ЭТОЙ задаче и действовала в рамках этого понимания происходящего. У нас точно так? Уверены? Точно?:)
ПРОДОЛЖЕНИЕ ВНИЗУ.
Тёма в теме.