03.06.2026 11:08
Песков о системности ответа на удары ВСУ и тыле НАТО
Российский ответ на удары ВСУ будет носить и уже носит системный характер, заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.
Я про 'системность' мало понимаю, буду изучать и расширять понимание своё. Пока понимаю, что как раз сегодня ночью по укрорейху ничего особого системно не прилетало.
И ещё понимаю то, о чём начал писать уже год назад, наверное - что тыл укрорейха всё активнее 'переезжает' на территорию стран НАТО. Становясь при этом недоступным для наших ударов. Тогда как наш тыл, наоборот, всё более досягаем для ударов противника. Причем не только в лице укрорейха, но и в лице тех стран, которые предоставляют исполнителям из укрорейха свои технологии для этих ударов, свои ракеты и БПЛА для этих ударов, свои производственные мощности для производства ударных средств. И при этом 'укрывают' тыл укрорейха на своей территории🤷♂
И в этой связи я всё больше не понимаю ещё одно, ключевое, пожалуй - где же сегодня в нынешних условиях и при нынешних технологиях пролегает грань между 'помощью' и 'участием в качестве стороны конфликта'? Где сегодня та грань, за которой страны-подельники укрорейха могут быть сочтены 'участниками конфликта' со всеми вытекающими?🤔
Полагаю, что именно эта неопределенность, и практическая, и терминологическая, приводит к некой невнятице с ответной реакцией. Можно заменить 'невнятицу' на более политкорректную 'сдержанность', если кому так спокойнее. Но сути это не меняет.
На мой взгляд, вместе со старым миропорядком, стремительно деградирующим и теряющим действенность, деградируют и многие основные понятия, на которых от начал строиться в 1945 году и складывался до распада СССР. Когда никто понятия не имел ни про БПЛА, ни про БЭКи, ни про кибератаки, которыми сегодня можно нанести ощутимый ущерб, не пересекая границу и без участия своих солдат в боевых действиях.
И в этом смысле довольно опасная история руководствоваться прежними представлениями и принципами, находясь под ударами нового типа. Можно критично запоздать с адекватной реакцией.
Но тут важно понимать, что отсутствие новых правил, принципов и понятий 'войны' реально серьезная проблема для принятия решений о характере и масштабах ответа. Тем же китайцам пока удобно делать вид, что старые правила работают, а их реакцию невозможно не учитывать.
Если кто сейчас зашелся в истерике 'да хрен ли мы на китайцев оглядываемся', советую, когда прооретесь, поинтересоваться, где закупается львиная доля того, без чего сегодня невозможно представить поле боя.
Тёма в теме.
Я про 'системность' мало понимаю, буду изучать и расширять понимание своё. Пока понимаю, что как раз сегодня ночью по укрорейху ничего особого системно не прилетало.
И ещё понимаю то, о чём начал писать уже год назад, наверное - что тыл укрорейха всё активнее 'переезжает' на территорию стран НАТО. Становясь при этом недоступным для наших ударов. Тогда как наш тыл, наоборот, всё более досягаем для ударов противника. Причем не только в лице укрорейха, но и в лице тех стран, которые предоставляют исполнителям из укрорейха свои технологии для этих ударов, свои ракеты и БПЛА для этих ударов, свои производственные мощности для производства ударных средств. И при этом 'укрывают' тыл укрорейха на своей территории🤷♂
И в этой связи я всё больше не понимаю ещё одно, ключевое, пожалуй - где же сегодня в нынешних условиях и при нынешних технологиях пролегает грань между 'помощью' и 'участием в качестве стороны конфликта'? Где сегодня та грань, за которой страны-подельники укрорейха могут быть сочтены 'участниками конфликта' со всеми вытекающими?🤔
Полагаю, что именно эта неопределенность, и практическая, и терминологическая, приводит к некой невнятице с ответной реакцией. Можно заменить 'невнятицу' на более политкорректную 'сдержанность', если кому так спокойнее. Но сути это не меняет.
На мой взгляд, вместе со старым миропорядком, стремительно деградирующим и теряющим действенность, деградируют и многие основные понятия, на которых от начал строиться в 1945 году и складывался до распада СССР. Когда никто понятия не имел ни про БПЛА, ни про БЭКи, ни про кибератаки, которыми сегодня можно нанести ощутимый ущерб, не пересекая границу и без участия своих солдат в боевых действиях.
И в этом смысле довольно опасная история руководствоваться прежними представлениями и принципами, находясь под ударами нового типа. Можно критично запоздать с адекватной реакцией.
Но тут важно понимать, что отсутствие новых правил, принципов и понятий 'войны' реально серьезная проблема для принятия решений о характере и масштабах ответа. Тем же китайцам пока удобно делать вид, что старые правила работают, а их реакцию невозможно не учитывать.
Если кто сейчас зашелся в истерике 'да хрен ли мы на китайцев оглядываемся', советую, когда прооретесь, поинтересоваться, где закупается львиная доля того, без чего сегодня невозможно представить поле боя.
Тёма в теме.